#ارزیابی 👇👆 حتما بعد از اتمام جملات نقطه بگذارید تا علاوه بر رعایت یک‌ بایسته سجاوندی و ویراستاری، واحد کنترل کننده بند یعنی جمله بهتر عینی و چشم باشد. بعد از اوردن اندیشه ناظر در جمله موضوع توضیح دیگری نیاورید تا فکر مرکزی یا همان اندیشه ناظر تحت الشعاع قرار گیرد.‌ تصمیم‌ بگیرید چگونه می خواهید از جمله موضوع پشتیبانی کنید وقتی ایده به ذهن تان رسید برای آین ایده مواد خام جمع کنید و بعد انها را در قالب م پشتیبان های اصلی در بندتان بچینید. اگر نیاز به توضیح تکمیلی بود در قالب جملات پشتیبان فرعی انها را محکم کنید. نتیجه را هم به عنوان جمع بندی بند در پایان می توانید بیاورید. دقت کنید نتیجه پیامد بند نیست بلکه جمع بندی بند است.‌ کارتان خوب است فقط ب ای استحکام بیشتر به این سبکی که گفتم کار را دوباره بازنویسی کنید تا بهتر شود. تعداد کلمات بند هم بین ۱۰۰ تا ۱۵۰ مدیریت شود. همه جملات بند مشت سر هم و به صورت یک پیوستار واحد بیاید چیزی از ان را جدا ننویسید.

آقای بیات - مدرسه تخصصی فقه و اصول امام کاظم عنوان پژوهش: مقایسه ی نظریه محقق اصفهانی و حکیم لاهیجی در ماهیّت قضایای حسن و قبح تعریف و بیان مسأله: مناطقه قضیه را تعریف کرده اند به «قولی که بذاته احتمال صدق و کذب دارد.» صدق همان مطابقت با واقع و کذب همان عدم مطابقت با واقع است. پس لازمه ی هر قضیه ای واقع یا موطن صدق است؛ امّا قضایای مختلف موطن صدق های متفاوتی دارند، بعضی موطنشان عالم خارج است، بعضی موطنشان عالم ذهن است، بعضی نفس الامر، بعضی اعتبار شارع، بعضی تطابق آراء عقلاء و... از قدیم الایام یکی از مهمترین نزاع های بین عدلیه و اشاعره مسئله شرعی یا غیرشرعی بودن حسن و قبح افعال (به معنای استحقاق مدح و ذم داشتن فاعل آنها ) بوده است. اشاعره قائلند که حسن و قبح واقعیتی غیر از جعل شارع ندارد، به عبارتی «الحسن ما حسنه الشارع و القبیح ما قبحه الشارع »، و عدلیه حقیقتی ورای جعل شارع برای حسن و قبح،به همین معنا، قائلند. اما پس از اتفاق بر غیرشرعی بودن حسن و قبح برای عدلیه این پرسش مطرح می شود که آیا این دو، حقیقتی در نفس الامر، ورای تطابق آراء عقلاء، دارند و به اصطلاح عقلی اند یا ندارند و از مشهورات صرفه بوده و عقلایی اند؟ تقریر حکیم لاهیجی یکی از بهترین تقریرات برای قول اوّل و تقریر محقق اصفهانی یکی از بهترین تقریرات برای قول دوم است. از این رو برای کشف ماهیت حقیقی این قضایا به مقایسه ی نظریه ی محقق اصفهانی و حکیم لاهیجی می پردازیم. #ارزیابی 👆👇 سلام جناب بیات. وقتت بخیر. خوبه در مجموع. ممنونم. عنوان با الگوی سه جزیی گفته شده تطبیق دارد. بیام مسئله هم رسا است. چند نکته برای بهتر شدن کار تقدیم می شود: بین بند اول و بند دوم بیان مسئله تون گسست وجود داره کمی در اتصال طبیعی بین شون تلاش بیشتری کنید.‌ تعبیر غیر شرعی یک رهزنی داره که منظور خلاف شرع فقهی نیست بلکه حاکم بر حسن و قبیح بودن شئ، شرع نیست. نمی دانم شاید بهتر است این رهزنی را رفع کنید. در نهایت تحقیق به داوری بین این دو نظریه خواهید پرداخت؟ قسمت آخر بیان مسئله تون رو سعی کردم بازنویسی کنم، ببینید نظرتون رو تامین می کند یا نه؟ (در این تحقیق، ابتدا به تبیین این دو نظریه مستند به متون خود صاحبان نظریه پرداخته خواهد شد و پس از آن با مقایسه این دو منظر و ارزیابی میان آنها تلاش می شود قول مختار در این بین معین شود. ) موفق باشید.

#جایگاه_بند_در_مقاله_علمی #نگارش_علمی_مبتنی_بر_بند #مقاله_کوتاه_پنج_بندی توضیح ده دقیقه ای درباره اینکه چرا باید برای نوشتن مطلوب مقاله علمی و به سبک امروزی مهارت بند نویسی اموزش داده شود.

چگونگی طراحی سوالات فرعی از سوال اصلی تحقیق روش تجربی اول: شکست عطف ها 👆

در اولین فرصت، دو روش تجربی دیگه رو به محتوای فایل صوتی بالا اضافه می کنم.‌ دو روش مذکور از روش اول حرفه ای تر ولی سخت تر است.

چگونگی طراحی سوالات فرعی از سوال اصلی تحقیق روش تجربی دوم: شکست محتوایی👆

امروز در کلاس مقاله نویسی #آموزش_غیر_حضوری_حوزه_خواهران برای آمادگی بیشتر جهت بارگذاری تکلیف ایستگاهی دوم، دو معیار مطلوبیت بند یعنی #وحدت_موضوعی و #انسجام_متنی ارائه خواهد شد. همچنین سعی خواهیم کرد چند نمونه تکالیف ارسالی را در کلاس #ارزیابی کنیم.