❓آیا ایرانی‌ها به زور شمشیر،مسلمان شدند؟ ✅ پاسخ: خیر❗️ ایرانیان باستان با میل و رغبت خود، اسلام آوردند👇👇 ✍ یکی از افسانه‌ها، پیرامون نحوه مسلمان شدن مردم ایران که در واقع بزرگترین #توهین و تحقیر ایرانیان است، این است که ایرانیان #باستان به ضرب و زور شمشیر مسلمان شدند! اما پاسخ این ادّعای کذب که ساخته و پرداخته‌ی ذهن برخی مستشرقین غربی و #باستان_گرایان اسلام‌ستیز است، چیست؟ @nashrieh_haghighat 1⃣ بزرگترین مشکل این ادّعا، نداشتن یک #مدرک مستند و معتبر است. در کجا نوشته یا دیده شده است که ایرانیان، بین مسلمان شدن و کشته شدن، مجبور به انتخاب یکی باشند؟ 2⃣ چیز اجباری با رفع اجبار، پابرجا نمی‌ماند. اگر اسلام #اجباری بوده، چرا بعد از ضعف اعراب، این دین در ایران اوج گرفته و خاموش نشده؟ مگر وقتی چیزی اجباری باشد و اجبار برداشته شود، نباید از بین برود؟ اکنون که قریب به 1400 سال گذشته و هنوز هم #اکثریت_مطلق مردم ایران، با #میل و #افتخار مسلمان هستند. 3⃣ اگر ایرانیان با خشونت و به زور شمشیر، #اسلام را قبول می‌کردند، پس چرا مغول‌های وحشی موفق نشدند ایرانی‌ها را به دین خود در بیاورند؟ بلکه بالعکس مغول‌ها تحت تأثیر ایرانیان، #مسلمان شدند. 👈 اگر اسلام خود را به #زور_شمشیر به ایرانیان قبولاند، چگونه #اسکندر مقدوني، علي‌رغم سعي و تلاشش نتوانست پس از حمله به ايران، آئين يونانيان و فرهنگ هلنيسم را در اين کشور حاکم کند؟ ایرانی‌ها در طول تاریخ، مورد تهاجم وحشیانه ⚡️اسکندر و #مغول قرار گرفته‌اند، ولی فرهنگ هیچ یک از آنها را نپذیرفتند. بلکه مغول وحشی را مسلمان و #شیعه نمودند، مثل سلطان محمد خدابنده. @nashrieh_haghighat 4⃣ خلفای اولیه با #اسلام_اجباری، مخالف بودند. مسلمانان با تکیه بر اندیشه مبتنی بر آیه 256 سوره بقره «لا إِکْراهَ فِی الدِّینِ ...»، هیچ‌کس را با ناخوشایندی و زور مجبور به پذیرش دین اسلام نمی‌کردند؛ بلکه این عمل را زشت می‌دانستند. ضمن اینکه اتفاقاً خلفا هم علاقه‌ای به مسلمان شدن ایرانیان نداشتند؛چراکه می توانستند از غیرمسلمان‌ها مالیات (جزیه) بگیرند. 5⃣ اگر ایرانی‌ها به زور اسلام را پذیرفته بودند، نمی‌توانستند عظیم‌ترین #تمدن_اسلامی را پدید آورند. اینهمه دانشمند، حکیم، ادیب، مورخ، ریاضیدان، منجّم، شیمی‌دان، هنرمند و شاعر، در سایه اسلام در #ایران پرورش‌یافتند و آثار فاخر تاریخی و اسلامی از خود به جای گذاشتند. @nashrieh_haghighat 6⃣ #ایرانیان به خاطر هماهنگی اسلام با فطرتشان، مسلمان شدند. عدالت‌خواهی و مساوات‌طلبی دین اسلام، نقش بسیار مهمی در جذب مردم ایران به سوی اسلام داشت. از دیگر ویژگی‌های ایدئولوژی اسلامی که موجب جذب توده‌ی مردم ایران به اسلام شد، سادگی و #سهولت و #منطقی بودن احکام آن بود؛ درست برعکس آئین شرک‌آلود #زرتشتی که احکامی دشوار و سرشار از #خرافات داشت. 👈 حقیقت این است که علت تشیّع ایرانیان و علت مسلمان شدنشان یک چیز است؛ ایرانی، روح خود را با اسلام سازگار دید وگم‌گشته‌ی خود را در اسلام و تشیّع یافت. #بریده_های_نشریه #پرسش_و_پاسخ #ایران_باستان #شبهه #اعراب 👉 https://eitaa.com/nashrieh_haghighat

❓آیا ایرانیان به زور حکومت صفویه، شیعه شدند؟ ✅ پاسخ: خیر. حُبّ اهل‌بیت در طی 10 قرن قبل از #صفویه ، در دل ایرانیان جای گرفته بود. ✍️ دشمنان #اسلام و #تشیع بارها این شبهه را مطرح و منتشر کرده‌اند که مردم ایران از زمان صفویه، #شیعه شدند. اینان ادعا می‌کنند ایرانیان تا قرن دهم، #سنی بودند؛ از آن پس با زور صفویان به شیعه گرایش یافتند! چون شاه اسماعیل صفوی وقتی در تبریز تاج‌گذاری کرد، بسیاری از سنّی‏ها را قتل‌عام نمود! در پاسخ به این #شبهه تکراری ابتدا باید به سه نکته توجه کرد: 🔶 اولاً: شاه اسماعیل یک جوان 14 ساله بود و نمی‏توان پذیرفت که وی بدون حمایت شیعیان به قدرت رسیده باشد. زیرا منطقی نیست که حامیان وی از سنّی‏ها باشند و علیه مذهب خود، شاه اسماعیل را به نفع مذهب تشیّع حمایت کنند. بنابراین، در ایران آن زمان شیعیان زیادی وجود داشته‏اند که صفویه به اتکای آنان توانسته‏اند قدرتی تشکیل دهند و در برابر عثمانی که یک امپراتوری قدرتمند مدعی سنّی بود، بایستند و مقابله کنند و در نهایت حکومت تشکیل دهند. 🔶 ثانیاً: در تاریخ ثابت نشده که صفویه با زور شمشیر، شیعه را در ایران به وجود آورده باشند. البته به صورت جزئی و موردی، اهل‌سنّت مورد آزار صفویان واقع می‏شدند، چنانکه شیعیان مورد آزار عثمانی‏ها قرار می‏گرفتند. روشن است که عمل هر دو حکومت سلطنتی در این زمینه، نادرست و غیراسلامی و خلاف مشی اهل‌بیت بوده است. 🔶 ثالثاً: باید بپذیریم که استقرار و نفوذ یک مذهب در میان یک قوم، امری نه دفعی، بلکه به صورت تدریجی است. ما نباید به دنبال تاریخ خاص و معینی باشیم. به نظر می‏رسد از زمانی که اولین ایرانی به تشیّع گرایش یافته تا زمانی که تشیّع در ایران فراگیر شد و اکثریت ایرانیان را شیعیان تشکیل دادند، حدود 10 قرن به طول انجامیده است. اتفاقاتی که طی 10 قرن اولیه اسلام در ایران به وقوع پیوست، باعث فراگیری تشیّع در ایران شد که به اجمال می‏توان آنها را اینگونه مرور کرد: @nashrieh_haghighat 1️⃣ نخست آنکه جناب «سلمان فارسی» صحابه با وفای پیامبر و اهل بیت(علیهم السلام)، فردی ایرانی و شیعی بود. در #یمن نیز ایرانیانی وجود داشتند که متمایل به سمت اهل‌بیت بودند. یمن توسط امیرالمؤمنین و در زمان حیات رسول اکرم به اسلام ایمان آورد و اهل یمن از همان زمان با علی (علیه السلام) آشنا شدند؛ در حالی که ساحل خلیج فارس تا یمن تحت نفوذ ایران بود. 2️⃣ در دوره خلیفه دوم، وی تبعیض‏هایی بین عرب و عجم قائل شد که موجب آزردگی خاطر ایرانیان گردید. اما وقتی امیرالمؤمنین به حکومت رسید، اعلام کرد که بین عرب و عجم تفاوتی نیست و هیچکدام برتری نسبت به دیگری ندارد و این باعث شد تا ایرانیان به علی (علیه السلام) گرایش پیدا کنند. 3️⃣ پس از شهادت امام حسین(علیه السلام) ایرانیان متوجه شدند از اسلام دو قرائت وجود دارد: اسلام یزیدی و اسلام حسینی. بنی‌امیه با آن سابقه ظلم‏ها و اعمال تبعیض‏ها نمی‏توانست در قلوب #ایرانیان جایی داشته باشد و به صورت طبیعی ایرانیان به سوی امام‌حسین و اهل‌بیت(علیهم السلام) گرایش پیدا کردند و بعدها در سقوط بنی‌امیه بیشترین کمک‏ها را نمودند. 4️⃣ در طول تاریخ، برخی شاگردان امام صادق و سایر ائمه(علیهم السلام) در ایران حضور یافتند و به طور گسترده مکتب اهل‌بیت را تبلیغ کرده و ایرانیان را به مذهب آنها دعوت می‏کردند. 5️⃣ حضور امام رضا(علیه السلام) در خراسان، عامل دیگری است. یکی از دلایلی که مأمون می‏خواست امام را ولیعهد کند، مقابله با عرب‏هایی بود که از برادرش «امین» حمایت می‏کردند. تحلیل وی این بود که با ولایتعهدی امام رضا، هم شیعیان ایرانی را به سوی خود جذب خواهد کرد و هم شیعیان عرب. @nashrieh_haghighat 6️⃣ بسیاری از امامزادگان از ظلم «منصور دَوانیقی» و دیگر خلفای ستمگر عباسی به ایران آمدند و پراکندگی آنان در سراسر ایران، عامل دیگری در گسترش تشیّع در ایران بود. همانطور که حضور حضرت معصومه(علیها السلام) در قم، حضرت احمدبن موسی شاهچراغ(علیه السلام) در شیراز، و حضرت عبدالعظیم الحسنی(علیه السلام) در ری، از دلایل مهمّ روی آوردن مردم ایران به سمت تشیّع است. 7️⃣ در عصر سلاطین شیعه‏ی آل‏بویه نیز موجبات تبلیغ مکتب اهل‌بیت، بیش از پیش فراهم شد و کتب مهم شیعی مثل تهذیب، استبصار، کافی و من لایحضره الفقیه در این زمان تألیف شد. بزرگانی چون شیخ صدوق، شیخ مفید، شیخ طوسی، سید مرتضی و سید رضی توانستند در این عصر، اسلام شیعی را به مردم معرفی نمایند. 8️⃣ در دوره ایلخانان، حضور علامه حِلّی به مدت 10 سال در ایران و آزادی وی در بیان احکام و مهارت او در فقه و کلام و نیز تلاش‏های «خواجه نصیرالدین طوسی» عامل دیگری در این زمینه است. 9️⃣ بزرگان ایرانی همچون شعرا، فقها و... نیز که مجبور به تقیه بودند، در آثارشان به کرّات به مدح و ثنا و معرفی اهل‌بیت پرداخته‌اند. 👇👇👇ادامه 👇👇👇

❓آیا کوروش هخامنشی، همان ذوالقَرنِین قرآن است؟ ✅ پاسخ: خیر. هیچ‌یک از اوصاف ذوالقرنین با کورش، مطابقت ندارد. @nashrieh_haghighat ✍️ برخی کوروش‌گراها ادعا می‌کنند که طبق نظر #علامه_طباطبایی (ره) در #تفسیرالمیزان ، «ذوالقَرنِین» که نام آن در #قرآن کریم آمده، همان «کوروش هخامنشی» است که حدود 2500 سال پیش می‌زیسته است! این ادعا را آنقدر تبلیغ و ترویج کرده اند تا برای #کوروش_گرایی ، توجیه #مذهبی هم بتراشند و در نتیجه مذهبی‌ها را هم دچار هخامنشی‌بازی و افتخار به #کوروش و #داریوش بکنند! اما آیا واقعاً علامه در کتاب تفسیر المیزان، چنین مطلبی را مطرح کرده؟ آیا اوصاف #ذوالقرنین در قرآن، با خصوصیات کوروش هخامنشی مطابقت دارد؟ در اینجا به اختصار پاسخ این سؤالات را مطرح می‌کنیم؛ اما در صورت تمایل برای تحقیق بیشتر و مطالعات تفصیلی، ابتدا نظر علامه راجع به ذوالقرنین را در تفسیر سوره #کهف ، به طور کامل بخوانید و سپس آنچه که در رابطه با اوصاف کوروش در منابع موجودِ مورد استناد کوروش‌گراها (از جمله کتاب هرودوت یونانی) و همچنین ترجمه #استوانه_کوروش آمده، مطالعه نمایید؛ خود به کذب ادعاهای کوروش‌گراها پی خواهید برد. داستان ذوالقرنین در آیات 83 تا 98 از سوره مبارکه کهف ذکر شده که علامه طباطبایی در تفسیر این آیات، مطالب مفصلی از منابع مختلف را ذکر کرده است. بخشی از این مطالب راجع به معرفی شخصیت ذوالقرنین و اوصاف اوست. @nashrieh_haghighat 🔴 ذوالقرنین یکتاپرست؛ کوروش بت‌پرست علامه براساس آیات قرآن و منابعی که بررسی نموده، ذوالقرنین را مردی مؤمن به خدا و روز جزاء و متديّن به دين حق (یکتاپرستی) معرفی نموده است. حال آنکه، هیچ سند تاریخی بر یکتاپرستی کوروش گواهی نمی‌دهد و حتی بالعکس، در #کتیبه‌ هایی همچون استوانه #منشور_کوروش (کتیبه فتح بابِل) که تنها سند نشانگر وجود کوروش در #تاریخ است، خود کوروش اقرار می‌کند که #بت_پرست است. در بندهای 22، 23 و 35 این کتیبه، کوروش به صراحت از سه خدای خود (مَردوک، نَبو و بِعل) نام می‌برد و اعلام می‌کند که خودش و پسرش #کمبوجیه ، این بت‌ها را می‌پرستیدند. لذا #کوروش_هخامنشی بنابر اقرار خودش، یک بت‌پرست بوده و حتی #زرتشتی هم نبوده، و فقط همین یک مورد برای ردّ ادعای ذوالقرنین بودن وی کافی است. @nashrieh_haghighat 🔴 ذوالقرنین عادل؛ کوروش ستمگر علامه بنابر آیات قرآن و منابع تفسیری، ذوالقرنین را مردی اهل صلح و عدالت، عفو و کرامت، اهل گستردن خیر و دفع شر و انسانی ظلم‌ستیز معرفی نموده است. حال آنکه، منابع متعدد تاریخیِ مورد قبول و مورد استنادِ کوروش‌گراها از جمله «تاریخ هِرودوت» یونانی (کتاب اول، بند 201 تا 214)، از تجاوزگری و قتل‌عام‌های کوروش علیه مردمان سرزمین‌های مختلف سخن گفته‌اند، ولذا ادعای رحم و مروّت و دادگری او توهّم و گزافه‌ای بیش نیست. حتی اینکه ادعا می‌شود کتیبه کوروش، #منشور_حقوق_بشر است، صحت ندارد؛ بنابر ترجمه‌ی این کتیبه، در هیچ کجای کتیبه‌ی #تسخیر_بابل ، هیچ حرفی از آزادی و برابری و برادری و حقوق مردم نیست و اتفاقاً بالعکس، کوروش با افتخار از بوسیدن پاهایش توسط اقوام شکست خورده می‌گوید! لذا بنابر بررسی اوصاف نیکِ مطرح شده در قرآن برای ذوالقرنین، ادعای ذوالقرنین بودن کوروش رد می‌شود. ضمن اینکه طبق فرمایش امیرالمؤمنین علی (علیه السلام)، ذوالقرنین نه پادشاه بوده، و نه پیامبر. (مشروح این روایت در تفسیر المیزان آمده است.) 👈 در #ستمکار بودن و #جنایتکار بودن کوروش هخامنشی، همین بس که #یهودیان صهیونیست علاقه وافری نسبت به وی داشته و دارند؛ تا حدی که #شیمون_پرز رئیس سابق رژیم غاصب صهیونیستی گفته بود: «کوروش هخامنشی، نخستین #صهیونیست بود. کوروش اولین کسی بود که مردم را تشویق به مهاجرت به #اسرائیل کرد!» این تمجید رئیس رژیم صهیونیستی به پاس خدمات تاریخی کوروش به یهودیان متجاوزی است که در اسارت حکومت عادل بابِل بودند و کوروش آنها را آزاد نمود و از آن پس، کوروش به #اسطوره_یهودیان صهیونیست تبدیل شد. قطعاً چنین شخصی، نه ذوالقرنینِ #عادل و #یکتاپرست است، و نه حتی افتخاری برای #ایرانیان است. @nashrieh_haghighat 👇👇👇ادامه مطلب👇👇👇

❓آیا کوروش هخامنشی، همان ذوالقَرنِین قرآن است؟ ✅ پاسخ: خیر. هیچ‌یک از اوصاف ذوالقرنین با کورش، مطابقت ندارد.👇 @nashrieh_haghighat ✍️ برخی کوروش‌گراها ادعا می‌کنند که طبق نظر #علامه_طباطبایی (ره) در #تفسیرالمیزان ، «ذوالقَرنِین» که نام آن در #قرآن کریم آمده، همان «کوروش هخامنشی» است که حدود 2500 سال پیش می‌زیسته است! این ادعا را آنقدر تبلیغ و ترویج کرده اند تا برای #کوروش_گرایی ، توجیه #مذهبی هم بتراشند و در نتیجه مذهبی‌ها را هم دچار هخامنشی‌بازی و افتخار به #کوروش و #داریوش بکنند! اما آیا واقعاً علامه در کتاب تفسیر المیزان، چنین مطلبی را مطرح کرده؟ آیا اوصاف #ذوالقرنین در قرآن، با خصوصیات کوروش هخامنشی مطابقت دارد؟ در اینجا به اختصار پاسخ این سؤالات را مطرح می‌کنیم؛ اما در صورت تمایل برای تحقیق بیشتر و مطالعات تفصیلی، ابتدا نظر علامه راجع به ذوالقرنین را در تفسیر سوره #کهف ، به طور کامل بخوانید و سپس آنچه که در رابطه با اوصاف کوروش در منابع موجودِ مورد استناد کوروش‌گراها (از جمله کتاب هرودوت یونانی) و همچنین ترجمه #استوانه_کوروش آمده، مطالعه نمایید؛ خود به کذب ادعاهای کوروش‌گراها پی خواهید برد. داستان ذوالقرنین در آیات 83 تا 98 از سوره مبارکه کهف ذکر شده که علامه طباطبایی در تفسیر این آیات، مطالب مفصلی از منابع مختلف را ذکر کرده است. بخشی از این مطالب راجع به معرفی شخصیت ذوالقرنین و اوصاف اوست. @nashrieh_haghighat 🔴 ذوالقرنین یکتاپرست؛ کوروش بت‌پرست علامه براساس آیات قرآن و منابعی که بررسی نموده، ذوالقرنین را مردی مؤمن به خدا و روز جزاء و متديّن به دين حق (یکتاپرستی) معرفی نموده است. حال آنکه، هیچ سند تاریخی بر یکتاپرستی کوروش گواهی نمی‌دهد و حتی بالعکس، در #کتیبه‌ هایی همچون استوانه #منشور_کوروش (کتیبه فتح بابِل) که تنها سند نشانگر وجود کوروش در #تاریخ است، خود کوروش اقرار می‌کند که #بت_پرست است. در بندهای 22، 23 و 35 این کتیبه، کوروش به صراحت از سه خدای خود (مَردوک، نَبو و بِعل) نام می‌برد و اعلام می‌کند که خودش و پسرش #کمبوجیه ، این بت‌ها را می‌پرستیدند. لذا #کوروش_هخامنشی بنابر اقرار خودش، یک بت‌پرست بوده و حتی #زرتشتی هم نبوده، و فقط همین یک مورد برای ردّ ادعای ذوالقرنین بودن وی کافی است. @nashrieh_haghighat 🔴 ذوالقرنین عادل؛ کوروش ستمگر علامه بنابر آیات قرآن و منابع تفسیری، ذوالقرنین را مردی اهل صلح و عدالت، عفو و کرامت، اهل گستردن خیر و دفع شر و انسانی ظلم‌ستیز معرفی نموده است. حال آنکه، منابع متعدد تاریخیِ مورد قبول و مورد استنادِ کوروش‌گراها از جمله «تاریخ هِرودوت» یونانی (کتاب اول، بند 201 تا 214)، از تجاوزگری و قتل‌عام‌های کوروش علیه مردمان سرزمین‌های مختلف سخن گفته‌اند، ولذا ادعای رحم و مروّت و دادگری او توهّم و گزافه‌ای بیش نیست. حتی اینکه ادعا می‌شود کتیبه کوروش، #منشور_حقوق_بشر است، صحت ندارد؛ بنابر ترجمه‌ی این کتیبه، در هیچ کجای کتیبه‌ی #تسخیر_بابل ، هیچ حرفی از آزادی و برابری و برادری و حقوق مردم نیست و اتفاقاً بالعکس، کوروش با افتخار از بوسیدن پاهایش توسط اقوام شکست خورده می‌گوید! لذا بنابر بررسی اوصاف نیکِ مطرح شده در قرآن برای ذوالقرنین، ادعای ذوالقرنین بودن کوروش رد می‌شود. ضمن اینکه طبق فرمایش امیرالمؤمنین علی (علیه السلام)، ذوالقرنین نه پادشاه بوده، و نه پیامبر. (مشروح این روایت در تفسیر المیزان آمده است.) 👈 در #ستمکار بودن و #جنایتکار بودن کوروش هخامنشی، همین بس که #یهودیان صهیونیست علاقه وافری نسبت به وی داشته و دارند؛ تا حدی که #شیمون_پرز رئیس سابق رژیم غاصب صهیونیستی گفته بود: «کوروش هخامنشی، نخستین #صهیونیست بود. کوروش اولین کسی بود که مردم را تشویق به مهاجرت به #اسرائیل کرد!» این تمجید رئیس رژیم صهیونیستی به پاس خدمات تاریخی کوروش به یهودیان متجاوزی است که در اسارت حکومت عادل بابِل بودند و کوروش آنها را آزاد نمود و از آن پس، کوروش به #اسطوره_یهودیان صهیونیست تبدیل شد. قطعاً چنین شخصی، نه ذوالقرنینِ #عادل و #یکتاپرست است، و نه حتی افتخاری برای #ایرانیان است. @nashrieh_haghighat 👇👇👇ادامه مطلب👇👇👇