eitaa logo
روزنگار
845 دنبال‌کننده
73.1هزار عکس
43هزار ویدیو
1.7هزار فایل
مجله روزنگار ، حاوی مطالب مفید در موضوعات مختلف مرتبط با حال و هوای روز و کاربردی است. قدمت چندین ساله این کانال آنرا به مرجعی قابل جستجو تبدیل کرده است.
مشاهده در ایتا
دانلود
💢 در پیاده روی ... وصی و جانشین دروغین امام زمان (عج) ظهور پسر امام زمان! در مسیر پیاده روی اربعین ﻣﻮﮐﺐ "ﺍﺣﻤﺪ ﺍﻟﺤﺴﻦ" ﮐﻪ ﺍﺩﻋﺎﯼ ﯾﻤﺎﻧﯽ، ﭘﺴﺮ ﺍﻣﺎﻡ ﺯﻣﺎﻥ ﺑﻮﺩﻥ ﻭ ﻧﺎﺋﺐ امام زمان را در کارنامه خود دارد به چشم‌ می آید. این مرجع خود خوانده که حتی توانسته در ایران نیز اندکی برای خود دست و پا کند، ادعا می کند ظهور اتفاق افتاده و الان در عصر ظهور هستیم و به محض اینکه تعداد سپاهیانش به 10000نفر برسد، اقدام به قیام سراسری خواهد کرد. نام برده ادعاهای دارد و مدعی هست در زمان فعلی دارای 9000حامی بوده و در برخی دیگر از فتواهای خود مدعی این نکته بوده که باید خون علمای شیعه علی الخصوص آیت الله را ریخت. در راه تا موکب هایی هستند که تبلیغ این فرد را به طور علنی به خورد زائران حسینی می دهند. هرچه به زمان ظهور نزدیکتر شویم مدعیان آخرالزمان بیشتر دیده میشوند و این طبیعت عصر ماقبل ظهور است. @Roznegaar
💢 در منابع کتاب ج ۷ ص ۱۸۹ آمده است که یکی از علی مرتکب شده است چون علی آنها را از دیگری منع کرد؟ ✅ اصل چیست و آیا صحت دارد؟ زنی مرتکب شده بود وقتی خواستند او را بزنند علی(ع) فرمود: کسانی که خودشان مرتکب این کار شده اند حق ندارند بزنند. یکی از کسانی که عقب رفت محمد بن علی فرزند امیرالمومنان بود. 📚 این مطلب در کتاب کافی و من لایحضر ج ۸ ص ۳۵۶ آمده است. ✅ بررسی سند روایت؟ در سند روایت الکافی « علی بن ابی حمزه » وجود دارد که واقفی بوده و در مورد او گفته شده است که و است. 📚زبده المقال ج2 ص15 بنابراین روایتش است. ✅ روایت مذکور در « من لا یحضره الفقیه » شیخ صدوق نیز به صورت مرسل و بدون سند از « اصبغ بن نباته » نقل شده است که روشن است روایت بدون سند و غیر قابل احتجاج است. 📚الفقیه ج4 ص32 ✅ بنابراین سند هر دو است و باید توجه داشت در صرفا مراجعه و استناد به منبع و آدرس کتاب دلیل بر صحت یک نیست و می بایست ابعاد مختلف از جمله و مورد بررسی قرار گیرد. @Roznegaar
علیه السلام 💢آیا همانگونه که نقل کرده، امام حسن (ع) و حسین (ع) در زمان خلیفه دوم در جنگ بر علیه ایرانیان شرکت داشتند و را قتل عام کردند؟ ✅ دلیل یکم اعتبار یک تاریخی یا روایی به این معنا نیست که تمام مطالب ذکر شده در آن صد در صد و مورد تأیید است. تاریخ طبری نیز از این قاعده مستثنا نیست. علاوه بر این، خبر در منابع شیعی وجود ندارد. ✅ دلیل دوم برخی از راویان، راوی این خبر یعنی علی بن مجاهد را نمی کنند. یحیی بن معین، یحیی بن ضریس، علی بن حسن هسنجانی دریاره وی می گویند او و است. 🔵 یحیی بن معین دریاره او می گوید وی جعل حدیث می کرد. یحیی بن ضریس می گوید او است و جعل سند می کرد. علی بن حسن هسنجانی می گوید از أبا جعفر جمال یعنی محمد بن مهران از علی بن مجاهد، پرسیدم، گفت وی کذاب است. بنابراین، خبر چنین شخصی که رجال شناسان نیز او را تأیید نمی کنند، چگونه اعتماد است؟! 📚تهذیب الکمال، ج 21، ص 118 ✅ دلیل سوم بر فرض صحت خبر شرکت امام حسن و امام حسین (ع) در چنین نبردی؛ آنان اگرچه جزو حکومت خلفای سه گانه بودند، اما این بدان معنا نیست که امام علی (ع) و فرزندان و علاقه مندانش از حوادث و رخدادهای جامعه به دور باشند و به قوانین شهروندی پای بند نباشند. @Roznegaar
💢این حدیث صحت و سندیت دارد؟ نخستین کسی که درباره او محکمه عدل در حکومت حقّه تشکیل می شود، محسن فاطمه است ! 📚بحارالانوار: ج 28، ص 64  برررسی سلسله روایان_سند👇👇 ✅ عبارت عربی َ أَوَّلُ مَنْ يُحْكَمُ فِيهِ مُحَسِّنُ بْنُ عَلِيٍّ ع فِي قَاتِلِه در سلسله این یک حضور دارد به نام «ْ عَبْدِ اللَّهِ الْأَصَمِّ » است که ضعیف است (رجال شناس بزرگ شیعه) درباره این راوی فرموده: بصري ضعيف غال ليس بشيء 📚صفحه 217 رجال النجاشی ✅ این کلام در منابع زیر یافت شد: کامل الزیارات: ص 334 / بحارالانوار: ج 28، ص 64 / تأویل الآیات: 840 . هیچ کدام از کتب ذکر شده از منابع دست اول نمی باشد (کتب اربعه) و صرف ارجاع به این منابع علت بر صحت و سندیت نیست، بلکه باید هم از جهت سلسله سند و هم از جهت متن مورد بررسی قرار گیرند. @Roznegaar
💢کانال های ضد دین می گویند به قدری بود که حتی با زنانش در حال نزدیکی می کرد. آیا واقعیت دارد؟ در این رابطه روایاتی در کتب دیده می شود. از نقل می کند: «فیباشرنی و انا حائض » «پیامبر با من مباشرت می کرد در حالی که من حائض بودم» 📚صحیح بخاری ج1 ص209 «هر یک از ما زمانی که حیض بودیم و پیامبر قصد با ما را داشت امر می کرد که آزار (نوعی پوشش) در شدت حیض به تن کنیم سپس با همسرش می کرد » 📚صحیح بخاری ج1 ص210 📚صحیح مسلم ج1 ص242 این روایات و پیامبر بوده و و است، راوی آن در نزد ما معرفی شده است. ✅ (ع) فرمود: «سه تن بودند که بر پیامبر پیوسته می بستند، و $انس_بن_مالک و یک » 📚بحار الانوار ج2 ص217 می گوید: « در حالت از زنان کناره گیری کنید و با آنان ننمایید تا پاک شوند» 📚بقره 222 ✅چگونه ممکن است پیامبری که از جانب به عنوان و مردم معرفی شده است ( احزاب21) که از هر آنچه بر او می شود می کند ( انعام 50) به این توجه نکند و در حالت با همسرانش نزدیکی کند. ✅ در حالی که خود علمای نقل می کنند که پیامبر فرمود: «هر کس با همسرش در حالت نزدیکی کند، به آنچه بر محمد نازل شده شده است » 📚سنن ترمذی ج1 ص273 ✅ البته از روایات مذکور چنین پاسخ می دهند که واژه « » که در روایات آمده به معنای نمی باشد بلکه معانی مختلفی دارد که یکی از آن معنی و بدون نزدیکی می باشد. می نویسد: « مباشره المراه » 📚لسان العرب ج4 ص61 ✅یعنی زمانی که مرد با و داشته باشد اگر چه جماع نکند واژه کردن به کار می رود، بنابراین روایات مذکور از تنها دلالت بر ملاعبه و ملامسه پیامبر با همسرانش در حال حیض دارد که نمی باشد. @Roznegaar