eitaa logo
کمپین د. ضد آمریکا و صهیونیست
530 دنبال‌کننده
15.5هزار عکس
10هزار ویدیو
516 فایل
کمپین دانشجویی ضد آمریکا و صهیونیست آتش به اختیاران افشاگر ادمین @Dailywriter
مشاهده در ایتا
دانلود
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ از میان کسانی که مفهوم و کلمه‌ی را در تقسیم‌بندی گروه‌های انسانی به کار برده‌اند، می‌توان از (1840-1752) که پایه‌گذار شمرده می‌شود نام برد. 2⃣ بلومنباخ نژاد انسانی را به‌عنوان گروه‌های ثابت بر اساس مشخصات جسمی در نوع انسان، به 5 گروه اصلی تقسیم می‌کرد: 1- قفقازی2- مغول 3- حبشه‌ای (اتیوپی) 4- آمریکایی (مراد ساکنان اولیه‌ی این قاره‌اند) 5- مالائی‌ها (مالی – آفریقا). 3⃣ به نظر بلومنباخ، نام نژاد قفقازی از کوه‌های قفقاز گرفته شده است که در جنوب این سلسله جبال، مردم گرجستان زندگی می‌کنند که به نظر بلومباخ زیباترین انسان‌ها هستند! 4⃣ بلومنباخ در آثار خود به کارهای (1789-1722) اشاره کرده است. به نظر کامپر می‌توان میزان هوش نژادهای مختلف انسانی را بر حسب زاویه‌ی صورت تعیین نمود! این زاویه از برخورد دو خط حاصل می‌شود: خطی از لب بالا به پیشانی (تقریباً عمودی) و خط دیگر افقی. 5⃣ به نظر کامپر زاویه‌ی 100 درجه نشانه‌ی عالی‌ترین نمونه‌ی زیبایی (یونانی) است؛ زاویه‌ی صورت اروپایی در حدود 97 درجه و زاویه‌ی صورت سیاهان پایین‌تر از 70 درجه است که به زاویه‌ی صورتی میمون‌ها و سگ نزدیک‌تر می‌باشد تا به زاویه‌ی صورت انسان. 6⃣ تحقیقات بعدی، سست و بی‌پایه بودن نتیجه‌گیری‌ها و غلط بودن شیوه‌های اندازه‌گیری کامپر را به اثبات رساند. در میان اهالی یک سرزمین و یک گروه خاص انسانی هم می‌توان افرادی را با پیشانی برجسته یا عقب‌رفته، و آرواره‌های جلو آمده یا عقب‌رفته نشان داد و این صفات جسمانی هیچ‌گونه رابطه‌ای با میزان هوش و درایت فردی یا فرهنگ اجتماعی و قومی ندارد. 7⃣ اما شوربختانه کارهای کامپر، اساس تحقیقات و نظریه‌پردازی بسیاری از انسان‌شناسان قرار گرفت و در بسیاری از کتب مربوط به در اثبات برتری اروپایی بر سایر گروه‌های انسانی به کار رفته و می‌رود و در این رابطه از تحریف و هم خودداری نمی‌شود بدین‌صورت که از میان هر گروه افراد خاصی برای مقایسه دست‌چین و سپس به‌عنوان نمونه‌ی تمام اعضاء و افراد آن گروه انسانی معرفی می‌شوند! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ با انتشار کتاب (1801-1741) در سال 1781، به‌عنوان علم وارد مباحث انسان‌شناسی شد و معیاری برای تشخیص تفاوت انسان‌ها و فرهنگ آنان گردید. 2⃣ به نظر لاواتر می‌توان با توجه به چهره‌ی افراد درباره‌ی شخصیت روانی، اخلاقی و فکری آنان قضاوت کرد، زیرا صفات ظاهری و جسمی افراد چیزی جز ادامه‌ی صفات درونی و روانی آنان (و بالعکس) نیست! 3⃣ از دید لاواتر، در زیبایی چهره که خود دلیل و نشانه‌ی زیبایی‌های روانی، اخلاقی و فرهنگی هر فرد و گروه انسانی است، پیشانی، بینی و چانه نقش اساسی دارد. 4⃣ پیشانی صاف (بر حسب اندازه‌گیری کامپر زاویه‌ی 100 درجه) با ابروانی افقی نشانه‌ی عمده‌ی زیبایی است و داشتن چشمان آبی، و بینی نسبتاً بزرگ به موازات پیشانی و یک چانه‌ی گرد و موهای قهوه‌ای کوتاه نشانه‌های بسیار مثبتی به شمار می‌آید. 5⃣ به نظر لاواتر شکل و مشخصات چهره می‌تواند معرّف تعلّق به یک گروه انسانی خاص باشد و معتقد بود که می‌توان آلمانی‌ها را از روی شکل دندان و چگونگی خندیدن، و فرانسوی‌ها را از روی شکل بینی شناخت. 6⃣ او می‌گفت بینیِ به جلو خم شده علامت آن است که صاحبش مردی خشمگین است و بینی کوچک و نوک بالا علامت محتاط بودن و بینی که به جلو خم شده باشد علامت بی‌احساسی و بی‌عاطفگی است (بینی آریایی، بینی سامی). 7⃣ چنین علمی! مبنای کار بسیاری از انسان‌شناسان و مردم‌شناسان برای تقسیم جامعه‌ی انسانی به نژادها و رده‌بندی اجتماعی و فرهنگی و اخلاقی گروه‌های انسانی قرار گرفت!! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ تحت تأثیر آثار لاواتر به مقایسه‌ی چهره‌ی انسان با حیوانات پرداخت! 2⃣ وی معتقد بود که شباهت چهره‌ی یک انسان به یک حیوان خاص، مانند گوسفند، خوک یا شیر، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! 3⃣ در ادامه‌ی نظریات کامپر که به مقایسه‌ی جمجمه‌ی سیاهان و میمون‌ها پرداخته بود، مقایسه‌ی چهره‌ی انسان‌ها چه به‌عنوان فرد و چه به‌عنوان یک گروه با حیوانات، باب جدیدی در انسان‌شناسی و مردم‌شناسی برای تعیین «نژادها»ی انسانی و تعیین صفات اخلاقی و میزان هوش فردی و صفات اخلاقی و فرهنگی اجتماعی (نژادها) گشود. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (4) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ نظریات لاواتر نه فقط بر نژادشناسان و انسان‌شناسان حرفه‌ای اثر گذاشت، بلکه ادبیاتی مانند و نیز چنین افکار و نظریاتی را در آثار ادبی خود منعکس و بدین‌ترتیب در ترویج و تبلیغ آن شرکت کردند. 2⃣ که با کمک و به‌وسیله‌ی قصه، داستان، شعر و نقاشی تبلیغ شود، اثرات اجتماعی مهلک‌تر و مؤثرتری دارد، زیرا به‌صورت خزنده امّا عمیق در ذهن خوانندگان قرار می‌گیرد. 3⃣ در قصه‌های کودکان و داستان‌هایی که حتی به‌عنوان شهرت دارد و به‌خصوص در کتاب‌های هیجان‌انگیز برای جوانان، قهرمانان و بزرگان و ناجیان، پوستِ سفید، چشمِ آبی و مویِ طلایی دارند و جنایتکاران و تنبل‌ها و کودن‌ها به‌طور عمده رنگ تیره در پوست و مو و چشم! 4⃣ به کمک فیلم‌های سینمایی، و استفاده‌ی وسیع از همه‌ی رسانه‌های گروهی، اعتقاد به وجود که نه فقط از نظر جسمی و ظاهری، بلکه فکری و فرهنگی نیز با یکدیگر در تضاد قرار دارند، از همان اوان کودکی چه در کشورهای سرمایه‌داری استعماری و چه در متسعمرات تزریق می‌شود. 5⃣ نتیجه‌ی اجتماعی چنین تبلیغی رشد عقده‌ی و احساس رهبر و معلم و حاکم بودن در میان افراد و اعضای جوامع نسبت به سایر گروه‌های انسانی و رشد عقده‌ی و احساس و احتیاج و حتی در مواردی دریوزگی و وابستگی اقتصادی و فکری در میان افراد و اعضای است. 6⃣ وجود این را می‌توان در رفتار و گفتار بسیاری از دولت‌ها، ، شخصیت‌های دینی، علمی و فرهنگی جوامع مستعمراتی امروزی نشان داد. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ پایه‌گذار ، به‌صورتی که شکل جمجمه نشان‌دهنده‌ی صفات اخلاقی، فکری و استعدادهای فردی و فرهنگ اجتماعی باشد (Phrenology)، (1828-1758) است. 2⃣ گال به نظریه‌ی تشخیص شخصیت فکری و فرهنگی، فردی و قومی انسان‌ها به‌وسیله‌ی شکل ، نظریه‌ی تشخیص شخصیت فکری و فرهنگی، فردی و قومی انسان‌ها بوسیله‌ی شکل را افزود! 3⃣ بر طبق این نظر، مغز انسانی از مراکز مختلفی ساخته شده است و چون شکل مغز، شکل جمجمه را تعیین می‌کند، لذا از طریق تعیین شکل جمجمه می‌توان نظر داد که چه مراکزی در مغز تکامل یافته و رشد کرده و چه مراکزی کوچک و عقب مانده است، و بر این اساس چه استعدادهای فکری فردی و فرهنگی قومی در میان افراد یک قوم که جمجمه‌ای با شکل معین دارند، رشد کرده یا نکرده است. 4⃣ به نظر گال، انگلیسی‌ها و فرانسوی‌ها جمجمه‌های خوش‌شکل و نجیبانه دارند، اما جمجمه‌های آفریقایی، نشانه‌ای از هوش و فراست و نجابت نشان نمی‌دهد! [انگار فرقی ندارد که چهره‌شناسی كنی یا جمجمه‌شناسی يا... آخرش همیشه می‌رسی به برتری نژاد سفید اروپایی!! جهل هزار مرتبه شَرَف دارد به چنین علمی!] ✍️ [اما مهم‌ترین نکته که دانستنش برای من و شما دوست عضو اندیشکده اهمیت دارد، این بند است:] 5⃣ با این‌که سال‌هاست بی‌پایه و سست بودن نظریات کامپر و لاواتر و گال بارها به اثبات رسیده و امروزه این نظریات در مجامع علمی می‌شود، هنوز این نظریات در از طرف پاره‌ای از افراد و محافل به‌صورت نظریات جدّی مطرح می‌گردد و درباره‌ی شکل جمجمه یا شکل بینی افراد یک منطقه و شهرستان داد سخن داده می‌شود!! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (6) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ (1860-1796) به اندازه‌گیری جمجمه با تعیین نسبت طول و عرض آن پرداخت جمجمه‌های دراز و باریک را، دولی‌خوسفالیش (Dolichocephaly) و جمجمه‌های پهن و عریض را براخی‌سفالیش (Brachycephaly) نامید. 2⃣ در طول زمان این دو اصطلاح در و براساس کاربرد وسیعی یافت. [البته بازهم طبق معمول] جمجمه‌های دراز و باریک، زیبا و خاصِ اروپاییان بودند. 3⃣ تعداد زیادی از نیز در آثار و تحقیقات خود درباره‌ی جوامع شرقی و ساکنان اولیه‌ی این سرزمین‌ها با به‌کار بردن به تقسیم‌بندی و رده‌بندی و اقوام پرداخته و بر مبنای سست چنین نظریاتی تمدن و نژادهای متعددی را در سرزمین‌های شرقی «کشف» کرده‌اند! 4⃣ شاگردان چنین محققان و استادانی در هنوز به وجود «تمدن»ها و نژادهای مختلف و متفاوت و برتر و پست‌تر در سرزمین‌های شرقی باور و اعتقاد دارند!! گرچه کشفیات باستانی و مقایسه‌ی آنها و بررسی‌های تاریخی و اجتماعی، خلاف این باورها و اعتقادها را ثابت کرده است. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (7) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 🌐 حرف آخر 💀 گرچه برای اثبات امتیاز (اروپایی) بر سایر مردم جهان سال‌ها به اندازه‌گرفتن مغز و اندازه‌گرفتن حجم جمجمه‌ها پرداختند، امّا همه‌ی این کوشش‌ها از نظر علمی به ناکامی انجامید. 🔹 ...پایان قسمت چهارم. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم) 1⃣ (1810-1747) را می‌توان نخستین کسی دانست که کلمه و مفهوم را در بررسی‌های تاریخی به کار برده است. 2⃣ ماینرس از در بررسی‌های تاریخی خود برای اثبات برتری و مزیت بر سایر گروه‌های انسانی استفاده می‌کرد. 3⃣ به نظر ماینرس نوع انسان موجود از دو نژاد اصلی تشکیل می‌شد: و ؛ نژاد مغولی نه فقط از نظر جسمی بلکه از نظر فکری و فرهنگی بسیار عقب‌تر از نژاد قفقازی بود و قوم قفقازی خود به دو نژاد و تقسیم می‌شد و کلت‌ها که و را در بر می‌گرفتند در همه‌ی زمینه‌های اخلاقی و فرهنگی بر اسلاوها مزیت داشتند. 4⃣ ملت‌های اروپایی برای ماینرس قومی نجیب و شریف بودند و نقش رهبری آنها به علت نژادشان بود! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism05 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم) 1⃣ در آثار گئورگ ویلهلم فریدریش هگل (1831-1770) فیلسوف آلمانی نیز سخن از و تفاوت‌های نژادی در میان است. 2⃣ می‌نویسد که چینی‌ها و هندی‌ها به نژاد آسیایی مغولی تعلق دارند و صفات و اخلاقیاتشان غیر از اروپاییان است اما ملت‌های آسیای مقدم که از نژاد قفقازی‌اند جزء اقوام اروپایی محسوب می‌شوند. 3⃣ قاعده‌ی اصلی اقوام آسیای دور تکیه بر حالات روانی، فکری و طبیعی است و در آنجا درون‌نگری، اخلاق و آنچه ادراکات و تعلقات انسانی را می‌سازد وجود ندارد! 4⃣ هگل قاره‌ی آفریقا را به سه بخش تقسیم می‌کند که در هر بخشی اختلاف در صفات روانی با مشخصات جسمانی رابطه دارد و ادامه می‌دهد که در مناطق مرتفع آفریقا مردم جز این‌که به‌عنوان مورد استفاده قرار گرفته‌اند رابطه‌ی دیگری با تاریخ ندارند. 5⃣ از آنچه هگل نوشته مستفاد می‌شود که به نظر وی اگر قومی با در رابطه نباشد با تاریخ هم رابطه‌ای ندارد و انسان اروپایی معیار است. 🔸 [دوستان عزیز اندیشكده توجه داشته باشند كه این فرد و امثال او كه به عنوان دانشمندان و متفكران بزرگ تاریخ به ما تحمیل شده‌اند تا چه حد دچار ابتذال فكری و اسیر خرافات عوامانه بوده‌اند!] 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism05 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم) 1⃣ (1882-1816) فرضیه‌های نژادی را مفهوم کلیدی در توضیح تاریخ جهان و بشریت می‌دانست. به نظر وی نیروی محرکه و عامل تعیین‌کننده در اوج یا سقوط تمدن‌ها و فرهنگ‌ها بوده و بدین سبب رشد و سقوط تمدن‌ها و فرهنگ‌ها تنها یک مسئله‌ی نژادی است! 2⃣ گوبینو تعداد نژادهای انسانی را به سه نژاد اصلی تقلیل داده بود: سفید، زرد، سیاه. به نظر گوبینو هر نژاد صفات جسمی و روحی معین، ثابت و مشخص و غیرقابل تغییر خود را دارد که منشأ آن است! 3⃣ به نظر گوبینو، از جانب خداوند برای بر نژادهای پست تعیین شده است و این امر است و نمی‌توان در آن تغییری داد، زیرا خداوند از همان ابتدای خلقت، استعداها را میان نژادها تقسیم و معین کرده است! 4⃣ گوبینو از و سخن می‌گفت؛ را پایین‌ترین رده در گروه‌های انسانی می‌دانست که کم‌هوش و احساساتی‌اند؛ خرده‌بین و در جستجوی رفاه مادی است و برای تجارت و کارهای دستی خلق شده است اما عشق به آزادی و افتخار دارد و به علت آریایی بودن بر همه نژادها برتری دارد! 5⃣ گوبینو به هیچ‌وجه توضیح نمی‌دهد که مراد وی از خون آریایی یا چیست و این خون چه ترکیبی دارد، و در خون نژاد سفید چه عواملی وجود داشته که در خون سیاهان و زردها نبوده است. در آثار گوبینو «خون» به‌عنوان یک عامل مهم، اسرارآمیز اما تعیین‌کننده حضور دارد. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism05 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (4) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم) 1⃣ (1900-1844) معتقد بود که می‌توان با تربیت و پرورش نژادی، و را به وجود آورد. 2⃣ به نظر نیچه، تاریخ جهان جنگ دائمی میان نژاد حاکم و نژاد محکوم بوده اما می‌توان برای غلبه بر مشکلات و بی‌نظمی‌ها، قشر نژادی حاکم را پرورش داد تا آقای آینده‌ی دنیا باشد. 3⃣ نیچه در آثارش مکرر از آینده سخن گفته که بالای همه‌ی ملت‌ها قرار داشته و در اثر برخورد نژادها در اروپا ترکیب آنها به وجود می‌آید. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism05 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم) 1⃣ نیز از جمله بر اساس قبول برتری بر سایر گروه‌های انسانی است که در آن مفاهیم ملت (Nation)، خلق (Volk)، دین (Religion) و نژاد (Rasse) با هم کاملاً ترکیب شده‌اند و یک واحد را می‌سازند. 2⃣ این امتزاج و ترکیب مفاهیم را می‌توان به خوبی در آثار (1904-1860) نشان داد که به نظر وی مسئله‌ی تشکیل و استقرار آن مشکلی بوده که می‌بایست میان مللِ با فرهنگ حل می‌شده و اطمینان می‌داد که چنین دولتی در بخشی از دیوار دفاعی اروپا در برابر به‌اصطلاح و خط مقدم در جبهه‌ی دفاع از فرهنگ در برابر خواهد بود! 3⃣ با توجه به نقشه‌ی جغرافیا و محل قرارگرفتن فلسطین می‌توان به خوبی دریافت که مراد هرتزل از ، ساکنان چه سرزمین‌هایی بوده‌اند و مراد از چه می‌توانسته باشد! 4⃣ چنین طرز تفکر و بیان، چیزی جز بهره‌برداری از فرضیه‌ی برتری بر سایر گروه‌های انسانی در تاریخ و جامعه‌شناسی و علوم سیاسی نیست. 🔹 ادامه‌ی مقاله را در سایت اندیشکده مطالعه كنید. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism05 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم) 1⃣ برای جوامع مستعمراتی از جمله زیرکانه‌ترین و مؤثرترین شیوه‌های و سلطه‌ی فرهنگ استعماری برای وصول به اهداف اقتصادی و سیاسی در این جوامع است. 2⃣ از جمله شیوه‌های استعماری برخورد با مسائل تاریخی و اجتماعی در راستای تاریخ‌سازی می‌توان به موارد ذیل اشاره كرد: 🔸 تبلیغ نژادی. 🔸 جعل تاریخ در جهت منافع طبقاتی و استعماری. 🔸 کوشش برای منحصر کردن استعداد و توانایی در پایه‌گذاری پیشرفت‌های فرهنگی، علمی و اجتماعی و اصولاً تمدن جهانی به یک قوم یا نژاد خاص. 🔸 انکار وجود، حضور و شرکت اقوام دیگر در پایه‌گذاری و رشد فرهنگ و علم و به‌طور کلی تمدن جهانی. 3⃣ عمده‌ی پژوهشگران جوامع مستعمراتی که تحت تأثیر سرمایه‌داری و محصول آن قرار داشته یا دارند، بیشتر در جستجوی آثار فرهنگ جامعه‌ی خود بر فرهنگ‌های دیگرند و چون تنها به قاضی می‌روند راضی و خوشحال برمی‌گردند و چون هدف تحقیق قبلاً تعیین شده برای اثبات مدعای خود شواهد کافی نیز می‌یابند و چون کمترین تلاشی برای شناختن فرهنگ اقوام دیگر و همچنین آثار روابط اقتصادی، فرهنگی و اجتماعی جوامع دیگر بر جامعه‌ی خودی نمی‌کنند، در بررسی‌های تاریخی و باستان‌شناسی به این نتیجه می‌رسند که فقط جامعه، قوم یا «نژادی» که بدان تعلّق دارند مشعل‌دار تمدن جهان بوده و اقوام و جوامع دیگر در طول تاریخ کاری جز تقلید، پیروی یا دستبرد زدن نداشته‌اند و نکرده‌اند. [✍️ چقدر اين حرف‌ها آدم را به ياد وطنی می‌اندازد!] 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/KkvBGp ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم) 1⃣ تاریخ‌سازی نژادی بیشتر با کوشش برای تعیین برای یک قوم شروع می‌شود، زیرا هر قدر قدمت یک قوم یا «نژاد» بیشتر باشد ادعای پیشکسوتی، پیشتازی و پایه‌گذاری فرهنگی و اجتماعی آن قابل‌قبول‌تر و نظریه‌ی موجّه‌تر خواهد بود. 2⃣ باید پذیرفت که تعیین مبدأ تاریخ برای یک قوم یا گروهی از اقوام، امری فرضی و قرادادی است و با تغییر شیوه‌ی بررسی تغییر می‌کند. 3⃣ بررسی اكثر تألیفات و تحقیقات تاریخی نشان می‌دهد که در بسیاری موارد آنچه به‌عنوان مبدأ تاریخ یک قوم خاص یا اقوام «دیگر» تعیین می‌شود، رابطه‌ی مستقیم با قومیّت، مقاصد سیاسی، منافع طبقاتی و استعماری مؤلف یا محقق دارد. 4⃣ مورخان مصلحتی می‌کوشند با به‌هم بافتن دلایل و کنار هم گذاشتن یا در پاره‌ای موارد حذف حوادث تاریخی و ارائه‌ی یک سلسله استدلال‌های قابل تردید برای قومی که خود بدان تعلّق دارند یا تصور می‌کنند «هم نژاد» باشند، مبدأ تاریخ را از نظر زمان قدیم‌تر، از نظر مکان وسیع‌تر، از نظر فرهنگی والاتر، از نظر سیاسی و نظامی پرقدرت‌تر تعیین کنند و غرق در رؤیاهای شاعرانه، اجداد خود را از نظر جسمانی زیباترین و از نظر اخلاقی شریف‌ترین ‌انسان‌ها بدانند و زورگویی‌ها و آدم‌کشی‌ها و غارت‌های آنان نسبت به اقوام دیگر را امری مشروع و به‌حق جلوه دهند. [✍ قبلاً به مناسبتی اشاره كردیم كه همين امر باعث شده آتیلا در مجارستان، چنگیزخان در مغولستان، تیمور لنگ در ازبکستان و کورش در ایران نه تنها متجاوز و آدم‌کش نیستند، بلكه قهرمان ملی شمرده می‌شوند!] 👉 https://eitaa.com/jscenter/1845 5⃣ وجود چنین مسابقه‌ای را در بسیاری از آثار مورخانِ مصلحتی و جانب‌دارانِ پان‌بازی و پان‌سازی نژادی «» و «» و «تورانی – ترکی» می‌توان نشان داد. 🔹 ادامه دارد... ✍ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/KkvBGp ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم) 1⃣ ارائه‌کنندگان در سده‌های 18 و 19 میلادی در اروپا را می‌توان به‌طور عمده به دو دسته تقسیم نمود: 2⃣ اول: گروهی که در مطابقت با متن (تورات) وجود منشأ واحد برای نوع بشر (حضرت آدم) را پذیرفته و پیدایش «نژاد»ها را معلول عللی مانند می‌دانستند (Monogenetiker) مانند بوفون، کانت، گوبینو، ماینرس و… 3⃣ دوم: گروهی که با ردّ متن عهد قدیم در مورد ، از وجود چند منشأ برای نوع بشر (وجود آدم دوم، چند آدم یا گروه انسانی ماقبل خلقت آدم) سخن می‌گفتند (Polygenetiker) و بدین ترتیب برای هر یک از گروه‌های انسانی (و بخصوص برای اروپایی) منشأ جداگانه و خاص (غیر از حضرت آدم تورات) تعیین می‌کردند. از این گروه می‌توان ولفگانگ گوته، فرانسوا ولتر، کارل لینه و… را نام برد. 4⃣ با وجود اختلاف نظر در باب مسئله‌ی خلقت انسان، فرضیه‌پردازانِ هر دو گروه درباره‌ی موضوعات اصلی و جان کلام فرضیه‌های نژادی با هم توافق اصولی و کامل داشتند! موضوعاتی مثل: 🔸1. وجود نژادهای مختلف انسانی با مشخصات جسمانی و بر این اساس، فکری و فرهنگی متفاوت، 🔸2. رده‌بندی ‌انسان‌ها به نژادهای برتر و پست‌تر، زبرین و زیرین بر پایه‌ی مشخصات جسمی که به استعدادهای فکری و فرهنگی نیز تعمیم داده می‌شد، 🔸3. قبول برتری جسمی (زیبایی)، فکری و فرهنگی (اروپایی) بر ساکنان همه‌ی قارّه‌ها و همه‌ی سرزمین‌ها، 🔸4. تفویض مقام رهبری و سیادت به نژاد سفید در جامعه‌ی جهانی و طبیعی دانستن سلطه و حکومت آنان بر همه‌ی نژادهای دیگر! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/KkvBGp ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (4) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم) 🌐 زبان اولیه‌ی بشر 1⃣ از نکاتی که از طرف هر دو گروه نظریه‌پردازان نژادی مورد بررسی قرار می‌گرفت و موجب بروز اختلاف می‌شد یافتن پاسخ این سؤال بود که حضرت آدم یا آدم دوم یا اولین گروه انسانی به چه زبانی سخن می‌گفته یا می‌گفته‌اند و زبان اولیه‌ی بشر (Ursprache) چه بوده است؟ 2⃣ در این‌باره نظریات فراوانی ابراز می‌شد که در حقیقت بیانگر اعتقادات دینی، سیاسی یا تصورات نژادی، قومی و در پاره‌ای موارد احساسات ناسیونالیستی و برتری‌جویی کلنیالیستی ارائه‌کنندگان بود، نه بیشتر. 3⃣ برخی ادعا می‌کردند که قدیمی‌ترین زبان‌هاست و کسانی دیگر معتقد بودند که حضرت آدم به آلمانی سخن می‌گفته چون بهترین زبان‌هاست و به این جهت زبان اولیه (Ursperache) بوده است! 4⃣ تا قرن هجدهم در محافل فرهنگی کشورهای اروپای غربی به استناد متن این نظر که زبان عبری زبان ‌انسان‌های اولیه بوده و همه‌ی زبان‌های دیگر از آن منشعب شده‌اند نظری مسلّط به‌شمار می‌رفت. این نظر به‌تدریج در مبارزه‌ی فرهنگی و سیاسی میان کلیسا و متفکران دوره‌ی اروپا مورد تردید قرار گرفت. 5⃣ برای نظریه‌پردازان و زبان‌شناسانی که به هر علت در پی اثبات صحت متون درباره‌ی وقایع تاریخی و اجتماعی جامعه‌ی بشری بودند، مسأله‌ی نام‌گذاری زبان‌ها تا حدّی روشن بود. بر پایه‌ی فهرست عهد قدیم، یک دسته از زبان‌ها به نام سام فرزند حضرت نوح ، و دسته‌ی دیگر به نام فرزند دیگر حضرت نوح، نام گرفت. گرچه نام‌گذاری سامی مورد قبول قرار گرفت و حتی امروزه هم به کار می‌رود، اما برای بسیاری از نظریه‌پردازان و زبان‌شناسان که به عهد قدیم اعتماد و اعتقادی نداشتند، نام‌گذاری «یافثی» قابل قبول نبود. 6⃣ زبان‌شناسان آلمانی این گروه زبانی را (Indogermanisch) و زبان‌شناسان دیگر کشورهای اروپای غربی و سپس آمریکا آن را (Indoeuropeaisch) و در مواردی نامیدند. 7⃣ این اختلاف در نام‌گذاری و اصرار در حفظ و کاربرد آن بیش از آن‌که دلیل علمی داشته باشد، علل سیاسی داشته و دارد و نفوذ در علم را نشان می‌دهد. هنوز در نشریات آلمانی درباره‌ی زبان، از هند و ژرمنی و در نشریات کشورهای دیگر از زبان‌های هند و اروپایی سخن گفته می‌شود و متأسفانه پاره‌ای از زبان‌شناسان در مستعمرات نیز بر حسب تمایلات سیاسی یا این‌که در کدام کشور اروپایی تحصیل کرده باشند، یکی از این دو اصطلاح را به کار می‌برند. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/KkvBGp ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ در مقاله‌ای که در سال 1768 انتشار داد، به نقل از هرودوت، واژه‌ی را برای نام‌گذاری اقوام به کار برد. هرودوت در فهرست نام اقوامی که در لشگر خشایارشا در جنگ با یونان شرکت داشتند از پارسیان، مادها، آشوری‌ها، باختریان، هندیان، آریاها، خزرها، عرب‌ها و… نام می‌برد. 2⃣ گذشته از این‌که پیدایش نام (Perser) را به زئوس خدای یونانی نسبت می‌دهد، درباره‌ی مادها می‌نویسد: «… فرمانده قشون مادها تیکرانس هخامنشی بود … اینها [مادی‌ها] قبلاً به‌طور عام آریا نامیده می‌شدند … امّا بعداً نام دیگری به خود دادند.» 3⃣ نکته‌ی جالب این است که هرودوت در مورد از مادها نام می‌برد نه پارسیان. دیگر این‌که هرودوت از آریاها (Die Arier) به مثابه قومی در کنار اقوام دیگر یاد می‌کند و آنان را از مادها، پارسیان، هندها، عرب‌ها، آشورها، خزرها جدا می‌شمارد اما پارتیان، خوارزمیان، سغدیان و چند قوم دیگر را جزو آریاییان می‌داند. 4⃣ ممکن است هرودوت در جای دیگر اقوام دیگری را از جمله آریاییان دانسته باشد، اما با توجه به آنچه نقل شد می‌توان دریافت که به نظر هرودوت آریاییان در زمان خشایارشا قومی بوده‌اند مانند سایر اقوام و در کنار آنها. 5⃣ در نوشته‌های هرودوت به هیچ‌وجه اشاره‌ای به مقام و منزلت خاص و انحصاری در پیدایش علم و فرهنگ و هنر در میان نیست و سخنی نیز در این مورد گفته نمی‌شود که این قوم احتمالاً از دیگر اقوام قدیمی‌تر بوده، نکته‌ای هم درباره‌ی مشخصات جسمانی آنان ذکر نشده است تا بتوان به استناد آن، این قوم را چه به لحاظ جسمانی و چه از جهت فرهنگی و فکری قوم برتر و برگزیده دانست. 6⃣ طبیعتاً در میان اعضای قوم آریا، مانند همه‌ی اقوام جهان انسان‌های شریف و شریر، راست‌گو و دروغ‌گو و… وجود داشته‌اند. بدین‌سبب خیال‌پردازی شیرین و شاعرانه‌ای خواهد بود اگر کسی افراد یک قوم را –هر قومی که می‌خواهد باشد– از صدر تا ذیل و به‌عنوان یک واحد غیرقابل تقسیم و تفکیک، شریف، مهمان‌دوست و پهلوان بداند و از تعلّق احتمالی و خیالی بدان قوم یا قرین افتخار شود و خود را تافته‌ی جدا بافته در جامعه‌ی بشری بداند. 7⃣ در هر حال هر معنایی برای واژه‌ی قائل شویم، فقط با یک نام‌گذاری سرو کار داریم و این نام هیچ فضیلت و زیبایی یا پلیدی و زشتی که ارثی هم باشد(!) همراه نداشته و ندارد. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ پیدایش، توسعه و تکامل علم و فرهنگ و هنر و اقتصاد و سازمان‌های اجتماعی، اندیشه‌های سیاسی و فلسفی در جهان حاصل نبوغ «یک قوم» که از جانب خداوند یا تاریخ شده باشد نبوده و نیست. در این جریان، چنان‌که اسناد و آثار باستانی و تاریخی اثبات می‌کند، اقوام و گروه‌های انسانی متعددی از سرزمین‌های مختلف شرکت داشته‌اند (و دارند). 2⃣ نکته‌ی جالب این‌که در آثار باستان‌شناسان و مورخانی که درباره‌ی تاریخ شرق تحقیق می‌کنند به‌طور عمده سخن از قوم یا اقوام آریایی در میان است و کمتر کسی واژه‌ی را به کار می‌برد اما در نوشته‌های اُدبا، سیاستمداران، داستان‌سرایان و نژادپرستان بر کلمه‌ی «نژاد» تکیه می‌شود. به هر حال به استناد نوشته‌های هرودوت و کتیبه‌های داریوش و خشایارشا نمی‌توان از و صفات جسمانی و اخلاقی و فرهنگی و فکری خاص آریاییان سخن گفت. 3⃣ در باب قوم آریا نیز این سؤال مطرح است كه: آیا همه‌ی افرادی که را تشکیل می‌داده‌اند بدون استثناء شریف، شجاع، پهلوان، قهرمان و… بوده‌اند و آیا می‌توان برای گروه‌های انسانی «صفت قومی» چنان‌که در پی اثبات آنند قائل شد؟! 4⃣ اگر بپذیریم که قوم یا اقوام آریایی بر اثر فشار اقوام آلتایی چراگاه‌های خود را ترک کرده‌اند، پذیرفته‌ایم که اقوام دیگری غیر از آریاها نیز همزمان با آنان وجود داشته‌اند و دیگر مسئله‌ی (Volk) و (Ursprache) در رابطه با آریاها نمی‌تواند مطرح باشد و باز این سؤال بدون پاسخ می‌ماند که این قوم یا اقوام از کجا به این چراگاه‌ها آمده بوده‌اند. 5⃣ دیگر این‌که بر اساس این نقل قول، اقوام آلتایی دست‌کم از نظر جنگی بر آریاها تفوّق داشته‌اند و برخلاف تصور، تخیل و تبلیغ نظریه‌پردازان نژادی اشاره‌ای هم –ولو مختصر– به صفات جسمانی و استعدادهای فوق‌العاده و خاص فرهنگی قوم (اقوام) آریایی در متون اوستایی نمی‌شود. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ با ترجمه‌ی مقاله‌ی انکتیل دوپرون به‌وسیله‌ی کلوکر (Kleuker) به آلمانی، واژه‌ی وارد مباحث نژادشناسی، مردم‌شناسی و زبان‌شناسی در حیطه‌ی زبان آلمانی شد و از آن زمان افسانه‌سازی و بهره‌برداری سیاسی از این واژه آغاز گردید. 2⃣ اولین زبان‌شناسی که در جهت در هم آمیختن زبان‌شناسی، مردم‌شناسی و فرضیه‌های نژادی – سیاسی به کلمه‌ی آریا معنای وسیع بخشید بود (1819) که کوشید به استناد وجود شباهت در ریشه و ساختار لغات در زبان‌ها، خویشاوندی قومی (نژادی) اقوام (آلمانی) با (Perser) را ثابت کند و از این طریق برای آنان اجداد آسیایی و آریایی بیابد. 3⃣ به نظر شله‌گل، ARI یک ریشه‌ی ژرمنی است زیرا با کلمه‌ی (Ehre) (به معنای شرافت) رابطه دارد. اما در زبان آلمانی کلمات دیگری نیز می‌توان یافت که بیش از (Ehre) شبیه کلمه‌ی (Ari) باشد مانند (Arie) به معنای (تک‌خوان همراه با وسیله‌ی موسیقی). 4⃣ به‌کار بردن کلمه‌ی (Ehre) از طرف شله‌گل نشان می‌دهد که چگونه این زبان‌شناس با نظر قبلی و تعیین‌کننده به‌صورتی که مطابق مراد و مقصود ناسیونالیستی‌اش باشد را با و مخلوط کرده است. 5⃣ به نظر می‌رسد اگر شله‌گل به خود زحمت می‌داد یا اگر در پی اثبات اهداف خود نبود، می‌توانست در بسیاری از زبان‌های دیگر و در سرزمین‌های دیگر نیز برای کلمه‌ی ARI موارد مشابه یا نزدیک با معنای دیگر پیدا کند. 6⃣ در هر حال تاکنون میان نظریه‌پردازان و کارشناسان بر سر معنی توافقی صورت نگرفته و هر زبان‌شناس آن را مطابق سلیقه یا عقیده‌ی سیاسی خود ترجمه و معنا کرده است. به نظر نگارنده، احتمال می‌رود آریا تنها یک معنای جغرافیایی داشته باشد. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (6) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ از نویسندگانی که بدون هرگونه پشتوانه‌ی علمی و تاریخی به نشر فرضیه‌ی در مجموعه‌ی نظریات نژادی خویش پرداخته‌اند و توانسته‌اند در افکار ادبا، سیاستمداران و مورخان چه در کشورهای سرمایه‌داری استعماری و چه در مستعمرات با موفقیت فراوان نفوذ کنند، است. 2⃣ به نظر گوبینو تنها نژادی است که از جانب خداوند برای حکومت بر نژادهای پست تعیین شده است. این امر است و نمی‌توان در آن تغییری داد زیرا خداوند از همان ابتدای خلقت استعدادها را میان نژادها تقسیم کرده است و اگر بخش نژاد سفید در اروپا رهبری را به‌دست نگیرد تمدّن رشد نخواهد کرد! 3⃣ گوبینو از ، و سخن می‌گوید. به نظر وی «نژاد آریا» زیباترین نژاد انسانی است؛ افراد این نژاد قدِّ بلند، رنگِ پوستِ سفید، موهای طلایی و چشمانی آبی داشته‌اند و این نژاد برتر این مشخصات جسمانی را حتی پس از اختلاط با سایر اقوام توانسته حفظ کند. 4⃣ بررسی اجمالی تاریخی و اجتماعی نشان می‌دهد که نظریات گوبینو درباره‌ی «نژاد سفید» و «نژاد آریا» چیزی جز تخیلات و تصورات بی‌پایه نیست و تا امروز هیچ‌گونه اطلاعی درباره‌ی رنگ پوست، شکل بدن و چهره و سایر صفات جسمانی گروهی انسانی و قومی که گوبینو و دیگران آن را «نژاد آریا» می‌نامند وجود ندارد. 5⃣ با این‌که بطلان نظریات گوبینو به اثبات رسیده و امروزه کسی آن‌را جدّی تلقی نمی‌کند، هنوز در گفته‌ها و نوشته‌های پاره‌ای از جوامع مستعمراتی سخن از «انسان آریایی» به میان می‌آید! 6⃣ بازی با کلمات و کوشش برای بهره‌برداری از ، اساس استدلال‌های نژادی گوبینو است که با لحن شاعرانه و خیال‌انگیز ارائه می‌شود و در چنین عالمی گوبینو مدعی است که «نژاد آریا» پایه‌گذار تمام تمدن چه اروپایی و چه غیر اروپایی بوده است! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (4) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ به هر حال نظریه‌پردازان اروپایی در سده‌های هیجده، نوزده و بیست اعم از زبان‌شناسان، ارائه‌کنندگان و نظریات سیاسی، کسانی که در پی یافتن اجدادی مناسب برای اروپاییان (غیر از پسران حضرت نوح)، اثبات برتری فرهنگی، علمی، هنری و اجتماعی (موروثی) و به‌ویژه بخشی معین از آن بودند، ابزار مناسب خود را یافتند. 2⃣ گئورگ ویلهلم فریدریش نیز مبلّغ پرنفوذ چنین نظری بود و یقین داشت که اقوام اولیه از آسیا به سایر نقاط [و به‌طور عمده اروپا] مهاجرت کرده‌اند. 3⃣ (Ernest Renan) از نژادپرستانِ به‌نام و مؤثر در افکار عمومی کشورهای اروپایی در انتشار فرضیه‌ی محسوب می‌شود که با بهره‌گیری از الفاظ شیوا اما تهی از معانی علمی، به خیال‌پردازی خود میدان می‌دهد: ✍️ «بگذار ما به این قله‌های مقدس سلام کنیم، جایی که [از آنجا] نژادهای بزرگ، کسانی که آینده‌ی بشریت را با خود داشتند برای اولین بار به بی‌پایانی‌ها نظاره می‌کردند. [اینان] دو عامل را به خود آوردند که چهره جهان را تغییر داد: و . پس از این‌که بعد از هزاران سال مشقّت بر کره‌ی زمین که در آن سکونت دارد حکومت کرد، اولین وظیفه‌اش این خواهد بود که اسرار این سرزمین را کشف کند.» 4⃣ به نظر ارنست رنان به‌علت عقل و دانشش و به‌عبارت دیگر به‌علت جستجوگری عاقلانه، دقیق و فلسفی‌اش، به‌علت حقیقت‌جویی‌اش که به‌نظر می‌رسد باشد بر جهان خواهد شد. 5⃣ جالب است که در همه‌ی نوشته‌های فرضیه‌پردازان نژادی به جنایات و غارتگری‌های وحشیانه‌ی در مستعمرات اشاره‌ای نمی‌شود. به‌نظر می‌رسد این فرضیه‌پردازان دزدی، غارت، کشتار و دست زدن به هر جنایتی را «حق» طبیعی و مشروع «نژاد سفید» می‌دانستند (و می‌دانند) و از اخلاق درک خاص و محدودی داشتند (و دارند). 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ مبلّغ دیگر فرضیه‌های برتری بر سایر اقوام جهان و خویشاوندی ساکنان اروپا با این نژاد که از آسیا (هند) به سایر نقاط (اروپا) آمده و به‌علت مبارزه‌ی دائمی‌اش با نژادهای دیگر حاکم بر تاریخ شده، (Max Muller) بود. 2⃣ سال‌ها بعد، ماکس مولر (1873) نظر خود را پس گرفت و هشدار داد که کلمه‌ی را می‌توان فقط در بررسی‌های به کار برد، نه در نام‌گذاری نژادی؛ و در این رابطه تأکید کرد که: ✍️ «شخص به سهولت فراموش می‌کند که وقتی ما از فامیل‌های آریایی یا سامی صحبت می‌کنیم، دلیل آن فقط تقسیم‌بندی زبان‌هاست. زبان‌های آریایی و سامی وجود دارند، اما غیرعلمی است که از «نژاد آریا»، «خون آریا» یا از «جمجمه‌ی آریایی» سخن گفته شود و سپس رده‌بندی مردم‌شناسی را بر اساس زبان‌شناسی قرار داد.» 3⃣ با وجود این‌که ماکس مولر آشکارا نظریات خود را در باب «نژاد آریا» پس گرفت، هنوز در اکثر کتب و فرهنگ‌ها همان نظریات اولیه‌ی وی نقل می‌شود!! 4⃣ ارائه‌ی فهرستی -حتی محدود- از نام کسانی که درباره‌ی «نژاد آریا» تبلیغ کرده‌اند در این‌جا مقدور نیست. این فرضیه چنان در نوشته‌های سیاسی و به‌اصطلاح علمی – ایدئولوژیک یا تاریخ‌نگاری‌ها تکرار شده که برای عده‌ی زیادی جنبه‌ی یافته است. 5⃣ یوهان کاسپار بلونشلی (Johann Caspar Bluntschli) در مقاله‌ای که در سال 1875 انتشار داد را به دو شاخه‌ی آریایی و سامی تقسیم کرد و افزود: «خداوند حکومت بر کره‌ی زمین را در دست خانواده‌ی خلق‌های آریایی نژاد سفید قرار داده…» 6⃣ بلونشلی با این گفتار -که بعداً از طرف تکرار شد- آریاها را به ارتقاء می‌داد. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (7) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ (H. Stewart Chamberlin) شاخه‌ی نژاد سفید را در جامعه بشری می‌دانست. به نظر چمبرلین حتی حضرت نیز یک بوده و این نکته را اختصاصات حضرت عیسی مسیح مانند دوست داشتن، ترحّم و شرف که به‌نظر چمبرلین فقط از مشخصات روانی نژاد آریاست ثابت می‌کند. 2⃣ به‌نظر ، خالق هنر، علم، فرهنگ جهانی و نگه‌دارنده‌ی آن است. تاریخ جهان به جنگ نهایی میان نژاد برتر (آریا) دارای چشم آبی، موی طلایی با نژادهای پست منجر خواهد شد و این مبارزه با غلبه‌ی نژاد برتر پایان خواهد یافت. در مدح نژاد آریا سخنان هیتلر دنباله‌ی نظریات گوبینو، چمبرلین، واگنر و بلونشلی است. 3⃣ چنان‌که گفته شد، نه فقط درباره‌ی معنی کلمه‌ی اختلاف نظر فراوان وجود دارد، بلکه کسی نمی‌تواند ثابت کند که این قوم یا اقوام از کجا آمده‌اند، صفات جسمانی و مشخصات فرهنگی‌شان چه بوده، و چه چیزی آنان را بر سایر اقوام برتری می‌داده و آیا اصولاً می‌توان از قوم یا نژاد یا فرهنگ خالص سخن گفت؟! 4⃣ گرچه تاکنون نظریات فراوانی در باب محل اقامت اولیه‌ی آریاها به‌عنوان مطرح شده، اما حتی بر فرض صحّت یکی از این نظریات، باز این سؤال اساسی بی پاسخ می‌ماند که آریاها از کجا بدان سرزمین آمده بوده‌اند و اگر منطقه‌ای خاص ذکر شود می‌توان سؤال را تکرار کرد. 5⃣ با این‌که بطلان و بی پایه بودن نظریات ابراز شده در زبان‌شناسی و ادبیات در باب ، و به اثبات رسیده، اما هنوز از نژاد «آریا» و صفات جسمانی (زیبایی) و برتری‌های فرهنگی این «نژاد» یا قوم بر دیگر «نژادها» و اقوام سخن گفته می‌شود و در پاره‌ای محافل فرهنگی و سیاسی جوامع مستعمراتی از این «نژاد» یا قوم به‌عنوان پایه‌گذار و جهان یاد می‌کنند! 6⃣ اما چگونه می‌توان قومی را که درباره‌اش هیچ‌کس درست چیزی نمی‌داند و تنها در بازی‌های یا رها کردن دامن تخیلات شاعرانه مقام شامخی در تاریخ می‌یابد، پایه‌گذار و مشعل‌دار تمدّن جهان دانست و همه‌ی افتخارات و امتیازات را بدو نسبت داد، و برایش مقامی برتر از همه‌ی مردم جهان قائل شد و بعد به همه‌ی این امتیازات و افتخارات خودساخته‌ی «نژادی» افتخار کرد و خود را بالاتر و بهتر از دیگر اقوام و مردم جهان دانست؟! 7⃣ نه تاریخ جهان و نه تاریخ ایران را نمی‌توان با به‌کارگرفتن فرضیه‌های نژادی یا زبان‌شناسی بررسی نمود و توضیح داد. 🔹 ...پایان قسمت هفتم. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ ردیه‌ای بر فرضیه‌ی نژاد سامی (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هشتم) 1⃣ تا قرن هیجدهم میلادی در محافل فرهنگی اروپای غربی در زمینه‌ی زبان‌شناسی نظر عمده این بود که در مطابقت با متن ، پس از فرونشستن طوفان نوح و تا زمان ساختن برج بابل ⬅️ «تمام جهان را یک زبان و یک لغت بود… خداوند گفت اکنون نازل شویم و زبان ایشان‌را در آنجا مشوش سازیم تا سخن یکدیگر را نفهمند… خداوند لغت تمام اهل جهان را مشوش ساخت.» [سِفر پیدایش، باب یازده] و از این زمان به زبان‌های مختلف در جامعه بشری سخن گفته می‌شود. 2⃣ در جریان رشد و توسعه‌ی بررسی‌های تاریخی و زبان‌شناسی در اروپا، زبان‌شناس آلمانی در سال 1771 با توجه به وجود شباهت‌ها و تفاوت‌ها در گروه‌های زبانی دو گروه زبان‌های خویشاوند سامی و یافثی را نام‌گذاری کرد. اشلتسر با این پیشنهاد برای نخستین‌بار اصطلاح (زبان‌های) را در تقسیم‌بندی گروه‌های زبان‌های خویشاوند به کار برد. 3⃣ نام‌گذاری در زبان‌شناسی به‌سرعت معمول و متداول گردید و تا امروز هم باقی مانده است. همراه با مفهوم سامی در زبان‌شناسی، نام زبان‌های خویشاوند هند و اروپایی، هند و ژرمنی، و نیز وارد علوم اجتماعی شد. 4⃣ چنان‌که گفته شد، گروه زبان‌های آسیایی که اشلتسر آن‌را گروه زبانی یافثی نام نهاده بود، رفته رفته در آثار زبان‌شناسان دوره‌ی روشنفکری اروپا و اومانیست‌ها به‌نام گروه زبان‌های ، یا هند و ژرمنی خوانده شد. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/b9Xdgv ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷
✡ ردیه‌ای بر فرضیه‌ی نژاد سامی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هشتم) 1⃣ به نام‌گذاری توسط اشلتسر ایرادهای فراوان گرفته شده است. یکی این‌که فهرست اسامی قبایل و اقوامی که امروزه زبان‌شناسان در گروه زبان‌های سامی قرار می‌دهند با فهرست اسامی قبایل و اقوامی که در به‌عنوان اولاد و احفاد نام برده شده‌اند، مطابقت ندارند و پاره‌ای از اقوام و قبایل که در گروه زبان‌های سامی قرار داده می‌شوند، در تورات جزء اولاد حام (فرزند دیگر نوح) آمده‌اند. 2⃣ این نشان می‌دهد که نمی‌توان فهرست قبایل تورات را هم از نظر خویشاوندی قومی و هم از نظر خویشاوندی زبانی یکی دانست و به کار برد زیرا این رده‌بندی و تقسیم نه از نظر قومی و مردم‌شناسی و نه از نظر زبان‌شناسی بلکه از نظر تاریخی ـ سیاسی تنظیم شده است. 3⃣ باید به این نکات افزود که در باب 10 سِفر پیدایش تورات تعداد زیادی زبان‌های مرده یا زبان‌هایی که در همان زمان بدان صحبت می‌شد ذکر نشده‌اند (زبان‌هایی که از وجود آنها در دوره‌های جدید مطلع شده‌ایم) اما از نظر زبان‌شناسی تمام اینها جزء زبان‌های سامی محسوب می‌شوند. 4⃣ با آمیختن و تعمیم زبان‌شناسی به مردم‌شناسی در چارچوب ، لغت و مفهوم نیز رفته رفته مانند کلمه و مفهوم از زبان‌شناسی وارد مردم‌شناسی و نژادشناسی شد و به‌تدریج سخن از و به میان آمد در حالی‌که اقوام ریشه‌های دیگری دارند تا زبان‌ها و تمام آنهایی که در یک گروه فامیل زبانی هستند، خویشاوند قومی نیستند. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/b9Xdgv ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: ✅لینک عضویت در جبهه واحد ضد آمریکا و صهیونیست↙️ https://eitaa.com/studentcfantiusantizionist ارسال گسترده🇮🇷