eitaa logo
کانال تحلیلی سیاسی صراط
2.4هزار دنبال‌کننده
658 عکس
446 ویدیو
61 فایل
تحلیل مسائل روز ایران وجهان کانال دوم ( رسانه= صوتی+تصویری) eitaa.com/seraat_tahlil_siyasi دست نوشته های اینجانب👇️ @hamraah_batahlil برای ارسال نظرات و ارتباط مستقیم👇️ @Yasin1y ⚠️ #تبلیغ_و_تبادل_نداریم
مشاهده در ایتا
دانلود
⚡️فرق برنامه ما با برنامه‌های دوره ✍دکترسیدیاسرجبرائیلی ✅برنامه‌های پنج‌ساله توسعه ایران که عمدتا توسط اندیشمندان تدوین شده‌اند و در موارد قابل توجهی تناقض‌های آشکار با سیاست‌های کلی نظام دارند، گویا اساسا به گونه‌ای نوشته می‌شوند که حاصل آنها، کشور باشد. ✅مطالعه برنامه‌های توسعه ایران به ما می‌گوید این برنامه‌ها اصطلاحا کارکرد "" را دارد تا رسیدن به پیشرفت؛ در حالیکه ایران یک است، نه یک کشور پیشرفته. ✅با یک مثال این مبحث را روشن‌تر می‌کنم. در برنامه پنج‌ساله ششم توسعه هدف‌گذاری شده است که تولید تلویزیون از یک میلیون دستگاه در سال ۹۴ به ۱.۸ میلیون دستگاه در سال ۹۹ برسد. یا تولید خودرو سواری و وانت از ۱۰۲۰ هزار دستگاه به ۲ میلیون دستگاه در سال برسد. پرسش اینجاست که آیا ، می‌تواند شاخصی برای پیشرفت باشد؟ یا کارکرد این شاخص بیشتر افزایش مصرف است؟ آیا هنگامیکه خودرو و تلویزیون ما مونتاژ شده و در بازار داخل به فروش می‌رسد، نباید افزایش تیراژ این تولید ادعایی را نشانه افزایش مصرف دانست و از آنجائیکه قطعات مونتاژ، وارد می‌شود، آن را به حساب کشور گذاشت؟ کلی‌گویی‌هایی نظیر افزایش یک درصدی ارزش افزوده داخلی در حوزه صنعت ظرف ۵ سال نیز نمی‌تواند جبران کننده این خطای راهبردی در برنامه‌نویسی باشد. ✅مطالعه برنامه‌های توسعه کره جنوبی به ما می‌گوید این کشور در دوره جهش صنعتی خود(۱۹۶۱ تا ۱۹۷۹) برنامه‌های توسعه پنج‌ساله‌ای داشته که از نظر عنوان و بازه زمانی شباهت زیادی به برنامه‌های توسعه ما دارد، اما محتوای آن کاملا متفاوت است. کره در برنامه‌های توسعه خود، دستیابی به را هدفگذاری می‌کرد نه افزایش تیراژ تولید از محل مونتاژ. مشخصا کشور برنامه‌ریزی می‌کرد که تولید داخلی را جایگزین واردات نماید. برای نمونه، در برنامه پنج ساله چهارم کره، در حوزه الکترونیک می بینیم که ۵۷ قلم کالای مهم این حوزه شناسایی شده و برای تولید داخلی این کالاها برنامه‌ریزی شده است. در آن ۵ سال ظرفیت‌های کشور بسیج شد تا واردات آن ۵۷ قلم کالا با تولید داخلی جایگزین شود. مشوق‌ها و حمایت‌های گوناگونی نیز انجام شد تا کشور به این هدف دست یابد. 💥💥بدون تعارف بگوئیم. تا زمانی که درب نظام برنامه‌نویسی توسعه و تخصیص منابع ما بر روی پاشنه‌ای می‌گردد که در اوایل دهه ۷۰ بنا نهادند، به جایی نخواهیم رسید. این نظام باید شود. نیازمندی‌ها، واردات، ظرفیت‌ها، تولیدات و مصارف کشور کاملا احصاء شود و در هر بخش، برای دستیابی به توان تولید انجام گیرد. اگر می‌خواهیم در صنعت خودرو یا تلویزیون برنامه توسعه بنویسیم، برای دستیابی به توان تولید تعداد مشخصی قطعه صنعتی باید برنامه ریزی کنیم نه افزایش تیراژ مونتاژ. ما برای درک بهتر مسائل سیاسی، اقتصادی،فرهنگیِ ایران وجهان به قلم اساتید ِ برجستِه علومِ -رویدادهای روزِ ایران و جهان را برای شما و می نماییم . با افتخار در خدمت شما خواهیم بود . آدرسِ ما در 👇 @tahlilisiyasiseraat
📝 ✍سید یاسرجبرائیلی 💥لیبرال‌های ایرانی همواره گرایش شدیدی به نظامات و استانداردهای برای کشور داشته و دارند و یکی از ریشه‌های بحران‌های اقتصادی را باید در همین رویکرد جست و جو کرد. مراد ما اینجا از بحران‌زایی استاندارد‌های غربی، این نیست که بر تجارب غرب چشم بپوشیم و هیچ بهره‌ای از آن نبریم. رهبر حکیم انقلاب با تعابیری نظیر "دلیل پیشرفت آمریکا به کار گیری است"، راه را بر هرگونه جزم‌گرایی درباره بهره‌گیری از تجربه غرب بسته‌اند. منتهی تفاوت است میان بهره‌گیری از تجارب غرب با تجویز استانداردهای غرب. ✅شاید بهترین تمثیل برای تفکیک تجارب غرب از استانداردهای غرب در نظام مدیریتی کشور، توجه به میان از تجارب یک فرد ثروتمند، با قرار دادن استانداردهای زندگی امروزی وی، برای ثروتمند شدن است. شخص ثروتمند با طی یک مسیر به ثروت رسیده که در قالب تجارب وی دسته‌بندی می‌شود. اما پس از ثروتمند شدن، سبک زندگی‌اش، مخارج و مصارفش، ویژگی‌هایی پیدا کرده که می‌توان نامش را استانداردهای زندگی او گذاشت. آیا هیچ عقل سلیمی به فردی که قصد ثروتمند شدن دارد، توصیه می‌کند که برای رسیدن به ثروت، سبک زندگی و مخارج و مصارف خود را شبیه افراد ثروتمند نماید؟ یا راه درست، تامل در مسیری است که توسط فرد ثروتمند طی شده است؟ فرد فقیر، با تنظیم سبک زندگی خود بر اساس الگوی افراد ثروتمند، ممکن است مدتی بتواند نماید، اما حتما فقیرتر و بدبخت‌تر می‌شود. ✅بلایی که در عصر استعمار فرانو توسط غرب بر سر آمده و آنان را در چرخه باطل عقب‌ماندگی حفظ کرده، همین توجه به استانداردها به جای تجارب است. کشور در حال پیشرفت به جای اینکه در تجربه کشورهای پیشرفته دقیق شده و دریابد که دیگران از چه طریقی پیشرفت کرده‌اند، بیشتر به دنبال رساندن شاخص‌های خود به سطح شاخص‌های امروزی کشورهای پیشرفته و ملاک قرار دادن استانداردهای امروزی آنهاست. ✅از آنجائیکه استانداردهای امروزی کشورهای پیشرفته، محصول یک فرآیند است، و کشور عقب مانده یا در حال پیشرفت، این فرآیند را است، آنچه اتفاق می‌افتد، تلاش برای به این استانداردهاست، که با در تخصیص منابع و حراج سرمایه‌هایی همراه است که باید برای طی کردن مسیر پیشرفت هزینه می‌شد. نتیجه این رویکرد، جز نیست و این عقب ماندگی، شرط لازم است. ✅با این همه، حتی رسیدن به یک شاخص و استاندارد مشابه کشور پیشرفته، گاهی برای کشور در حال پیشرفت است. برای نمونه، کشورهای پیشرفته پس از طی قرن‌ها مسیر و رسیدن به توان تولید انبوه، بخش خدمات خود را با عنوان تولید گسترش داده اند و مثلا سهم بخش خدمات از تولید ارزش افزوده آنها به ۵۰ درصد رسیده است. اما برای کشوری نظیر ما که هنوز به آن مرحله از توان تولید نرسیده، سهم ۵۰ درصدی خدمات نشان‌دهنده یک در اقتصاد است. یا اینکه، برخی شاخص‌ها محصول پیشرفت است نه لازمه و مقدمه پیشرفت. لذا ممکن است منابع به اشتباه در اموری شود که اساسا پیش از رسیدن به پیشرفت دست‌یافتنی نیستند. 🎯خلاصه اینکه که گرفتار شدن در شاخص‌های بین‌المللی، به شباهت برخی شاخص‌ها با شاخص‌های اقتصادی ، و در یک کلام و اکنون خودمان با اینجا و ، ما را دچار عقب‌ماندگی خواهد کرد. ☑️یک بار برای همیشه باید ملاک و معیار بودن شاخص‌های کشورهای پیشرفته برای اقتصاد، در نظام برنامه ریزی و مدیریت کشور گذاشته شده و متناسب با یک ملاک عمل و ارزیابی قرار گیرد. ما برای درک بهتر مسائل سیاسی، اقتصادی،فرهنگیِ ایران وجهان به قلم اساتید ِ برجستِه علومِ -رویدادهای روزِ ایران و جهان را برای شما و می نماییم . با افتخار در خدمت شما خواهیم بود . آدرسِ ما در 👇 @tahlilisiyasiseraat