eitaa logo
مباحثه فقاهت
7.6هزار دنبال‌کننده
1.2هزار عکس
6 ویدیو
41 فایل
کانال مباحثه فقاهت وابسته به مدرسه عالی فقهی امام محمد باقر عليه السلام با هدف کمک به تعمیق فقه و اصول و ايجاد فضاي علمی و تخصصی در حوزه ایجاد شده است کانال مباحثه فقاهت در تلگرام https://t.me/+h9HkTrDUB4ViMWY0 🌐ارتباط با مدیر کانال 🆔️ @mobahathah
مشاهده در ایتا
دانلود
🔰 💠 اشکال به مرحوم آقای خویی در صحیحه دانستن روایت عمار بن مروان کلبی 👤 در بحث جواز یا عدم جواز دریافت وجه از طرفین دعوا توسط ، روایتی از مبنی بر حرمت آن وجود دارد. انتهای سند این روایت به این صورت است: «... عن الحسن بن محبوب عن أبي أيوب عن عمار بن مروان» مرحوم آقای این روایت را تعبیر کرده است، در حالی که طبق مبنای رجالی ایشان این روایت نمی تواند صحیحه باشد و اشکال سند عمار بن مروان می باشد. دو عمار بن مروان وجود دارد. یکی عمار بن مروان یشکری که ثقه است و دیگری عمار بن مروان کلبی که ثقه نمی باشد. مرحوم آقای خویی در مواردی که راوی از عمار بن مروان، ابو أيوب خزاز و قبل از آن حسن بن محبوب باشد، عمار را عمار بن مروان کلبی دانسته است که ثقه نمی باشد. در نتیجه تعبیر صحیحه طبق مبنای خود ایشان صحیح نمی باشد. 📚 درس خارج فقه، ۱۰ و ۱۱ مهر ۱۴۰۱ ✅ ادامه این مطلب و مباحثه علمی در این موضوع را در تالار علمی فقاهت دنبال کنید.👇 🌐http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=2809 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" https://eitaa.com/joinchat/3251961862Cb591c8b8aa
🔰 💠 بررسی ظهور امر در روایت مشتمل بر مستحبات 👤 یکی از روایاتی که می تواند به عنوان دلیل برای هر دو در نماز (السلام علینا ... و السلام علیکم ...) از طرف قائلین مطرح شود، ابی بصیر است. آقای در اشکال به این استدلال فرموده اند: «اشتمالها علی کثیر من المستحبات یستوجب ضعف الظهور بالوجوب». ممکن است که به آقای خویی شود که ایشان در با اینکه مشتمل بر کثیری از است در را می پذیرند. ممکن است که ایشان پاسخ دهند... 📚 درس خارج فقه، ۷ مهر ۱۴۰۳ ✅ ادامه مطلب و مباحثه 👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3694 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔@mobahathah_ir
🔸 💠تبیین مراد از صحیحۀ محمد بن قیس در بحث رجوع شاهد از شهادتش 👤 به محمد بن برای اثبات مردود بودن دوم در فرضی که از اول خود کرده باشد، استناد شده است لکن این روایت مشتمل بر عبارتی است که به حسب ظاهر و طبق برداشت علامه در برخی از کتب ایشان، خلاف فتاوای فقهای شیعه و خلاف روایات دیگر است. عبارت «غرّمهما نصف الدیه» در این روایت، طبق برداشت مجلسی، بدین معنا است که دو شاهد در فرضی که با خطای خود باعث قطع دست شخصی شدند، باید نصف کامل را پرداخت کنند. به وضوح این برداشت از روایت، خلاف فتوای است، پس مراد از این تعبیر چیست؟ استاد قائنی در بیانی این روایت را به خوبی تبیین و منطبق بر کردند که در ادامۀ مطلب قابل مشاهده است ... . 📚درس خارج فقه، نهم اردیبهشت ۱۴۰۴ ✅ادامه مطلب و مباحثه👇 https://mobahasah.ir/t/5644/1 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔 @mobahathah_ir