#پای_درس_بزرگان #آیت_الله_بهجت #تصویری #بخش_هفتم #ویژه_فاطمیه "حضرت امیر شمشیر را برداشت که برود مُطالبه ی حقِ فاطمه بکند ..." «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_سوم #دلایل_عقلی_ولایت_فقیه #دلیل_دوم یکی دیگه از دلیلهای عقلی که برای اثبات #ولايت_فقيه مطرح میشه، دلیلیه که از مقدماتی ششگانه ی تشکیل شده. این دلیل رو بطور متخصر اینطوری میشه بیان کرد: ۱- ولايت بر مال، جان و آبروی مردم، از شئون ربوبيت الهی هستش و فقط با نصب و اجازه ی خدا #مشروعيت پیدا میکنه. ۲- اين #حق_تصرف از طرف خدا، به #پيامبر (ص) و #امامان_معصوم (ع) داده شده. ۳- در زمانى كه مردم از وجود #رهبر_معصوم محرومن؛ الف) يا بايد خدا از اجراى احكام اجتماعى اسلام صرف نظر کنه، ب) يا اجازه اجراى اون رو به كسى كه از بقیه شایسته تره داده باشه. ۴- لازمه ی اين‌كه خدا در زمان عدمِ دسترسىِ جامعه به رهبر معصوم، از اجراى احكام اجتماعى اسلام صرف نظر کنه اینه که #نقض_غرض الهی پیش بیاد (توضیح این بحث توی بخش بعدی میاد انشاالله) ۵- بنابراين، فرض دوم ثابت میشه كه؛ ما به #حكم_قطعی_عقل كشف مى‌كنيم؛ اجازه اجراى #احكام_اجتماعى_اسلام به کسی که شایستگی های لازم رو داره، و برخوردار از صلاحیت های لازمه (فقيه جامع‌الشرايط) داده شده. ۶- #فقيه_جامع‌الشرايط، يعنى فقيهى كه از دو ويژگى #تقوا و #كارآيیِ در مقام #مديریت و #تأمين_مصالح_جامعه برخوردار باشه، و صلاحيتش از ديگران براى به عهده گرفتن این امر بيش‌تره. ‌‌ ۷- #نتیجه : فقيه جامع‌الشرايط همون فرد اصلحیه كه در زمان محرومیت مردم از وجود رهبر معصوم، از طرف خدا اجازه اجراى #احكام_اجتماعى_اسلام به اون داده شده. «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_سوم #دلایل_عقلی_ولایت_فقیه #دلیل_دوم #توضیح_مقدمه_چهارم 🔴مطلبی علمی و مهم🔴 #مقدمه_چهارم در حقیقت پاسخ به اين سؤاله كه در زمان عدم دسترسى به #امام_معصوم تكليف چیه؟ آيا با وجود #احكام_اجتماعى فراوان در اسلام -كه لازمه ی اجراى اونها تشكيل #حكومت و #قدرت_سياسى هستش-، خدا در زمان #غیبت_امام_معصوم از اين احكام صرف نظر کرده و فقط به #احكام_فردى بسنده میکنه، يا همچنان بر اجراى #احكام_اجتماعى تأكيد داره؟ اگه بگیم در زمان غیبت امام معصوم خدا احکام اجتماعی رو از ما نخواسته؛ و از اونها دست بر میداره و فقط به احكام فردى مثل نماز، روزه، حج، طهارت و نجاست اكتفا میکنه، لازمه ی اين فرض،‌ #نقض_غرض خداست. چون اصولاً تشكيلات نبوّت؛ و فرستادن پيامبران و شرايع آسمانى برای اين بوده كه خدا، اين جهان - و از جمله انسان- رو #بيهوده خلق نکرده. بلكه هدفِ خدا این بوده که هر موجودى به اندازه ظرفيت وجودیش به #کمال برسه. انسان هم به عنوان یه مخلوق از اين قاعده مستثنى نيست و براى رسيدن به #كمال_انسانى خلق شده. امّا از اونجایی كه #عقل_بشری محدوده و به تنهايى براى شناسايى #كمال_نهايى_انسان كافى نیست، خدا با فرستادن پيامبران، و ابلاغ احكام و دستوراتى در قالب #دين، راه كمال رو به انسان نشون داده و در واقع تمامى دستورات و احكامى كه در دين اومده به نوعى در #كمال_انسان تأثير داره. پس در حقیقت، دین همون برنامه‌ى رسيدن انسان‌ها به کماله. با چنين تحليلى، اگه فرض كنيم كه خدا بخش زيادى از احكام اسلام رو تعطيل كرده و از اونها دست برداشته؛ یعنی خدا غرض خودشو كه به كمال رسيدن انسان بوده نقض كرده؛ چون اون چیزی كه سعادت انسان رو تأمين میکنه و به انسن رو به کمال میرسونه، مجموعه احكام و دستورات دينه، نه فقط بخشى از اون احکام. «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#اندیشه_سیاسی_اسلام #ولایت_فقیه #قسمت_چهارم #نقش_مردم_در_حکومت_اسلامی #بخش_اول #حق_حاکمیت_پیامبر_حقی_غیرقابل_سلب یکی از بحثهای #مهم و #جنجالی که از طرف مخالفین #نظریه_ولایت_فقیه و بعضیای دیگه خیلی مطرح میشه، بحث "نقش مردم در حکومت دینی" هستش. همینطور که بیان شد ظاهراً بین #اندیشمندان_مسلمان اختلافی نیست که در زمان حضور پيامبر (ص) #مشروعيت (حقانیت)حكومت اون حضرت هيچ ارتباطى با نظر و خواست مردم نداشته و از طرف خدا بوده، همینطور که خدا -بدون سوال از مردم- ایشون رو به پیامبری برگزید، همونطور هم حق حکومت رو به پیامبر داد.؛ و این ربطی به پذیرفتن یا نپذیرفتنِ مردم نداره. فقط اگه مردم #حکومت_پیامبر رو نمیپذیرفتن، تنها اتفاقی که می افتاد این بود که حکومت ایشون تحقّق پیدا نمیکرد و تشکیل نمیشد؛ نه اينکه مشروعيت و حق پيامبر براى حاكمیت از بین بره. پس اینطوری نبوده که پيامبر دوتا مَنصَب جداگانه از طرف خدا داشته باشه: يكى منصب پيامبرى و ديگرى منصب حكومت؛ یعنی همونطور که مردم نمیتونستن پیامبریِ پیامبر رو ازش بگیرن، نمیتونستن مشروعیت و حقانیت حکومت رو از پیامبر سلب کنن. #نظریه_ولایت_فقیه #حکومت_پیامبر #مشروعيت «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_چهارم #بخش_دوم #حق_صددرصدی_مردم_در_تحقق_حکومت بعد از مطلب قبلی نوبت به این میرسه که ببینیم #مردم در حکومت پیامبر (ص) چه نقش و جایگاهی داشتن؟ وقتی به تاریخ صدر اسلام نگاه میکنیم این مطلب رو به روشنی میبینیم که مردم، اساسی ترین نقش رو در #تحقّق_حکومت_پیامبر داشتن. يعنى پيامبر، حكومتش رو با استفاده از هيچ اجباری بر مردم تحميل نكرد. بلكه عامل اصلى خود مردم بودند كه حکومتِ تشریع شده از طرف خدا رو پذیرفتن و به نشانه پذيرش، با پيامبر بيعت كردن، و پايه‌هاى حاكميت ایشون رو مستقرّ کردن. مجموع نتیجه ی این بخش و بخش قبلی اینه که: نقش مردم در مشروعيتِ حكومتِ پيامبر صفر بود، ولى در تحقّق و استقرار حکومت نبوی، نقشی صددرصدی داشتن. در زمان امیرالمؤمنین(ع) هم همین جریان ادامه داشت که مردم در مشروعیت و حقانیت -که امری الهی بود- دخالتی نداشتن، ولی در تحقّق حکومت ایشون همه چیز وابسته به مردم بود. خود حضرت هم به این نقش مردم اشاره کردن که اگه حضور مردم نبود -که با این حضور، حجّت بر من تموم بشه- طرف حکومت نمیرفتم ( #نهج_البلاغه، خ۳). اوضاع و احوال #ولايت_فقیه هم همینطوره؛ یعنی مشروعیت و حق حاکمیتش از طرف خداس و مردم هیچ حقی در مشروعیت ندارن که بخوان اونو ببخشن. اما در مورد تحقق حاکمیتِ #ولی_فقیه ، همه ی کار بدست مردمه. یعنی اگه مردم بخوان، #ولی_فقیه عهده دار حکومت میشه، و اگه نخوان حکومتی تشکیل نمیشه. #تحقق_حکومت_پیامبر #نهج_البلاغه #ولی_فقیه «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

بعد از بحث در مورد #دلایل_عقلی_ولایت_فقیه و #نقش_مردم_در_حکومت_اسلامی ، نوبت به یسری سؤالات مهم میرسه که چندتاشون در ادامه میاد: ۱- آيا #ولايت_فقيه در محدوده قانون اساسى عمل مى‌كنه يا فراتر از آن هم میره؟ ۲- آيا #قانون_اساسى حاكم بر ولايت فقيه هستش، يا ولايت فقيه حاكم بر قانون اساسیه؟ ۳- آيا ولى فقيه میتونه از وظايف و اختياراتى كه در قانون اساسى براش معين شده #سرپیچی کنه؟ ۵- آيا اختياراتى كه در قانون اساسى براى ولى فقيه بر شمرده شده، تمام اختیاراتِ ولی فقیه هستش یا به عنوان نمونه ذکر شده؟ همهء اینا سؤالاتی هستن که تحت عنوان #رابطه_ولایت_فقیه_و_قانون_اساسی بحث میشه. در ادامه ی مباحث -انشاءالله- در مورد این موضوع #مهم و #چالش_برانگیز گفتگو میکنیم. لطفا #با_ما_همراه_باشید «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_پنجم #رابطه_ولایت_فقیه_و_قانون_اساسی #مقدمه #آیا_ولی_فقیه_فوق_هر_قانونیه؟ قبل از ورود به اصل بحث باید به یک نکته ی #مهم توجه کرد؛ اگر توی ذهن كسى اين معنا باشه كه "بر #ولايت_فقيه هيچ #قانون و ضابطه‌اى حاكم نيست" و منظور از فوق قانون بودن اين باشه كه اصلاً قانون، خودِ #ولی_فقیه است، #ولی_فقیه هر كارى دلش بخواهد میکنه و هيچ قانونى نمیتونه اونو محدود کنه، و #مطلقه بودنِ #ولايت_فقيه هم به همين معناست كه #ولی_فقیه مُلزَم به رعايت هيچ حدّ و حصرى نيست، در اين صورت بايد بگیم: اين تصور صددرصد باطل و غلطه. چون ولی فقیه ملزم و مكلّفه كه در چارچوب ضوابط و #احكام_اسلامى عمل کنه، و اصلاً هدف از تشكيل #حكومت_ولايى، اجراى احكام اسلامى هستش. پس اگه #ولی_فقیه حتى یک مورد هم عمداً و از روى علم، بر خلاف احكام اسلام و #مصالح_جامعه_اسلامى عمل کنه، خودبخود از ولايت و #رهبرى عَزل میشه، و در اسلام چنين ولىّ فقيهى نداريم كه فوق هر قانونى باشه. «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_پنجم #رابطه_ولایت_فقیه_و_قانون_اساسی #مقدمه_دوم #ملاک_مشروعیت_قانون یکی از بحثهای مقدماتیِ #مهم، اینه كه به چه دليلی رعايت یک #قانون لازمه؟ و آيا هر قانونى به صرف اين كه «‌قانون‌» هستش، باید ما قبولش کنیم و بهش تن بدیم؟ ‌‌ همینطور که قبلاً بیان شد: اعتبارِ قانون از ناحيه خدا و دين میاد؛ يعنى اگه قانونی به گونه ای از #خدا و #دين سرچشمه بگیره، اعتبار پيدا میکنه، و در غير اين صورت، اون قانون اعتبارى نداره و الزامى به رعايت اون نیست. پس اگه همه مردم یک كشور، و حتى همه مردم دنيا به یک قانونی رأى بدن، ولى هيچ #منشأ_دينى و خدايى براش وجود نداشته باشه، اون قانون هیچ اعتباری نداره. چون همینطور که بیان شد هیچ فرد یا گروهی، ذاتاً حقی برای محدود کردن و ادارهء امور دیگران نداره. به عنوان مثال اگه میلیاردها صفر با همدیگه جمع بشن، نتیجه اش "صفره". پس اگه همه ی انسانهای روی زمین به قانونی رای بدن، اون قانون اعتباری پیدا نمیکنه. پس هر قانونى - اعمّ از #قانون_اساسى يا قوانين مصوب #مجلس_شوراى_اسلامى و ... - اگه به طريقى تأييد و امضاءِ #دين و خدا را نداشته باشه، هيچ اعتبارى نداره، و در نتيجه هيچ الزامى را براى ما ايجاد نمیکنه. پس اگه ما #قانون_اساسى #جمهورى_اسلامى_ايران رو معتبر میدونیم بخاطر اين نیست كه قانون اساسى یک كشوره و درصد زيادى از مردم بهش رأى دادن، بلكه چون به امضاء و تأييد #ولی_فقیه رسيده -و او كسیه كه منصوب از جانب #امام_زمان هست، و امام زمان(ع) هم منصوب از طرف خداست- این قانون #اعتبار پیدا میکنه. #امام_زمان #قانون_اساسى #دین «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#ویژه #بیست_و_دوم_بهمن #آیت_الله_ناصری #تصویری خاطره زیبا و عجیب #آیت_الله_ناصری از کرامت #آیت_الله_قاضی درباره #امام_خمینی و #پیروزی_انقلاب «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_پنجم #رابطه_ولایت_فقیه_و_قانون_اساسی #ولایت_فقیه_فوق_قانون_اساسی_است #اختیارات_ذکر_شده_برای_ولی_فقیه_تمثیلی_است بیان شد كه #ولی_فقیه به واسطه ی اجازه ای که از طرف خدا داره، میتونه تصرّف و اِعمال ولایت داشته باشه،و مشروعیت و اعتبار #قانون_اساسى هم از طرف #ولی_فقیه کسب میشه. پس ولی فقیه فوقِ #قانون_خدا نيست، امّا فوق قانون اساسى هست؛ و اين فقيه هستش كه حاكم بر قانون اساسیه، نه اینکه قانون اساسى حاكم بر ولايت فقيه باشه. بنابراین اون چیزایی که به عنوان #وظايف و #اختيارات_ولی_فقیه در قانون اساسى شمرده شده، مواردی به عنوان نمونه و تمثيله؛ نه احصائی (شمارش همهء اختیارت). به اين معنا كه شمّه‌اى از مهمترین وظايف و #اختیارات_ولی_فقیه رو كه معمولا مورد نیازه رو برشمرده، نه اين‌كه در مقام احصاء همه اون اختیارات باشه. یا به یه تعبیر دیگه: این اختیارات، در واقع احصاء و برشمردنِ وظايف و اختيارات ولی فقيه «‌در شرايط معمولى و عادیه»، كه حتى در همين موارد هم احياناً رهبر نيازى پيدا نمیکنه كه از همه اونا استفاده کنه. امّا اگه #شرايط_اضطرارى در جامعه پيش بياد، ولی فقيه با استفاده از ولايتش تصميم‌هايى رو مى‌گيره که شاید در #قانون_اساسى هم صراحتاً به اونا اشاره نشده باشه. #نکته: از نظر خود اصول قانون اساسى هم، مقتضاى مطلقه بودنِ ولايت فقیه، همينه كه وظايف و اختياراتى كه در قانون اساسى براى ولىّ‌فقيه شمرده شده، تمثيلى باشه؛ نه احصائی. «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#سی_ثانیه_اندیشه #اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_ششم #خبرگان_رهبری #بخش_اول بعد از مباحث گذشته نوبت به این میرسه که ببینیم چنین فردی (فقیهِ باتقوای کارآمد) رو چطوری مشخص کنیم. برای این کار سه تا راهِ اصلی میشه معرفی کرد: ۱ـ تعيين از طريق رأى مستقيم مردم و انتخاباتِ عمومى. ۲ـ تعيين توسط خبرگان. ۳ـ تعيين از طرف رهبرِ قبلى. در ابتدا دوتا حالت اول رو باهم مقایسه میکنیم: فرض كنيد مى‌خوايم بهترين #رياضیدان كشور رو معرّفى كنيم. بنظرتون راه منطقى و صحيح اين كار چیه؟ براى شناسايى و انتخاب ریاضیدان نمونه کشور کسی نمیره توی شهر راه بيفته و با #آمارگيرىِ تصادفى از طلافروش، رفتگر، راننده، کشاورز، کارخانه دار، خانم خونه دار، پزشک و ... استاد ریاضی برتر ایران رو شناسایی کنه. چون اوّلاً اين روش، غير علمیه و نتیجه اين آمارگيرى هرچی باشه، اعتبار و ارزش علمی نداره، و ثانياً اگه افرادى كه اين سؤال از اونها پرسيده میشه، آدم‌هاى منطقى و منصفى باشن، به صراحت میگن "اين مسئله در تخصّص من نيست و از پاسخ دادن به آن معذورم". پس هیچ شکی نيست كه براى انتخاب استاد نمونه رياضى كشور، كسى از اين روش استفاده نمیکنه. توان و تخصّص يك استاد رياضى رو كسى میتونه ارزيابى کنه كه خودش با رياضيات سر و كار داره، نه افرادی که توی ابتدایی ترین مسائل ریاضی کُمیتشون میلنگه. در مورد تعيين #ولی_فقیه هم در حقیقت میخوایم #فقيه_نمونه و برتر رو برای اداره جامعه انتخاب كنيم. حالا راه انتخاب چنين فقيهى كدومه و چه كسى صلاحيت داره نظر بده که اين فقيهِ برتر و #اصلح کیه؟ آيا راه درست و منطقى آن اينه كه اين مسئله رو به #رفراندوم بذاریم، و با یک انتخابات سراسرى، مستقيماً از همه مردم نظر بخوایم؟ يا روش صحيح و علمى اينه که به متخصصانِ مربوطه -كه در اين‌جا فقها هستن- مراجعه كنيم و از اونا بخوايم شايسته‌ترين فرد براى تصدّى اين مقام رو از بین خودشون انتخاب كنند؟ «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh

#سی_ثانیه_اندیشه #اندیشه_سیاسی_اسلام #ولايت_فقيه #قسمت_ششم #خبرگان_رهبری #بخش_دوم #انتخاب_رهبر_توسط_رهبر_قبلی در بخش قبلی حالت های اول و دوم (تعیین رهبر با انتخابات عمومی، و تعییت رهبر خبرگان)، بررسی شد اما در مورد حالت سوم (تعيين رهبرِ بعدى، توسّط رهبرِ قبلى) بايد بگيم: قبول داریم ممکنه اين راه عملاً با #ضريب_اطمينانِ نسبتاً بالایی، به يك انتخاب درست منجرّ بشه (چون با توجه به احاطه و بصيرتى كه رهبر قبلى نسبت به افراد و توانمندى‌هاى اونها داره، میتونه با مقدارى تأمّل و فکر، در بين چند تن از برجسته‌ترين‌ افراد علمی-اخلاقی-سیاسی، يك نفر رو كه در مجموع واجد صلاحيت‌هاى بيش‌ترى هستش شناسايى و به مردم معرّفى کنه). امّا این روش اشکالاتی رو هم داره. مثلاً استفاده از این شیوه، راه رو براى #تبليغات_سوء و مسموم #دشمنان بیشتر باز میکنه تا بتونن با تبلیغات، برای افكار عمومى، ولایت فقیه رو یک #حكومت_استبدادى ترسيم، و به #ديكتاتورى متهم کنن. ‌‌همچنین ممکنه رهبر رو به رعايت مسائل #عاطفى و خويشاوندى، و ملاحظه #منافع فردى يا گروهى متّهم کنن. پس بهترین راه، شناسایی رهبر توسط #خبرگان هستش. «ساحت اندیشه، پیرامون دین و اندیشه دینی👇» https://eitaa.com/sahat_andisheh