eitaa logo
سید محمدجواد موسوی‌فرد
1.1هزار دنبال‌کننده
606 عکس
210 ویدیو
7 فایل
طلبه حوزه علمیه قم، روضه خوان حضرت اباعبدالله الحسین علیه السلام شاید اینجا برای اندکی عمیق‌تر شدن در اعتقادات و مسائل اجتماعی مناسب باشد ارتباط با بنده: https://eitaa.com/Mousavifard
مشاهده در ایتا
دانلود
◽️ نکته! هیچ انسان با وجدانی از حوادث طبیعی و غیر طبیعی و گرفتار شدن و مرگ مردم در کشورهای مثلا توسعه یافته خوشحال نمی شود ولی: از بودن سلبریتی‌های نادانی که فکر می‌کنند این حادثه‌ها اختصاص به ایران دارد و ما مرکز نحسی جهانیم، یا توهم می‌کنند این حوادث مربوط به کنش سیاسی- اجتماعی ماست، و یا اصلا فکر هم نمی‌کنند که تکرار بدبختی‌ها با واژه‌های مایوس کننده روح و روان ملت را می‌خورد، خیلی خیلی هم ناراحت می‌شود. ای کاش سلبریتی که نماد تخیل و توهم است در محدوده خود محدود بماند و مرجعیت فکری فرهنگی یک عده قرار نگیرد! @elmetawhid
◽️چگونه بحث سیاسی کنیم؟ (۷) اولی- ما یه فامیل داریم توی نظنز کار می کنه و از مهندس های رده بالا هم هست، میگه اصلا ما به فناوری هسته ای دست پیدا نکردم؛ میگه همه اش مال روسیه است!! دومی- اتفاقا ما یه فامیل داریم توی نطنز و فردو کار می کنه و میگه چیزی که ما بهش رسیدیم خیلی بالاتر از آن است که رسانه ای شده!! نظرتان درباره استدلال «یه فامیل داریم میگه...» چیست؟ خدا را شکر! همه توی همه قسمت‌های کلیدی نظام یک فامیل دارند که مطالب مورد نیاز آنها را هم می‌گوید! «فامیل»ها علاوه بر پست‌های کلیدی و غیر کلیدی در کشورهای خارجی هم حضور پررنگی دارند و هر کدام از محاسن و مناقب خارجه مطالبی دارند که نگو! البته بالعکس‌اش هم در موارد نادری صادق است. اما از نظر منطقی این استدلال چقدر ارزش دارد؟ فی الجمله می توانیم بگوییم «رجوع به متخصص» ارزش اثباتی دارد و بخش زیادی از گزاره‌های که پذیرفته‌ایم چه در زمینه موضوعات دینی و فقهی و چه در زمینه مسائل علمی و صنعتی از باب رجوع به متخصص است. حتی برخی از گزاره‌ها در اختیار عموم متخصصان هم نیست مثل آزمایش‌های گران‌قمیت یا دارای فناوری بالا که متخصصان معدودی در دنیا می‌توانند آن را بررسی تجربی کنند و سایرین به استناد ایشان مطلب را تأیید می کنند. 🔸لکن «رجوع به متخصص» چند ویژگی باید داشته باشد تا استدلال معتبری گردد: ۱. ارجاع به متخصص مجهول فاقد ارزش منطقی است، «فامیل ما می‌گوید» برای مخاطب همان قدر بی ارزش است که یک ادعا بدون دلیل ارائه گردد. البته در صورتی که شما نزد مخاطب مورد قبول باشید از باب اعتماد به شما و میزان اعتمادی که دارد منطقی است که سخن «فامیل» شما را بپذیرد. اما آیا اعتمادش به شما هم منطقی است؟ ۲. گاهی متخصص‌ها هر دو راست می گویند و متخصص هم هستند اما میزان دسترسی آنها به واقعیت یکسان نیست، مثل «فامیل»های دو نفر بالا که ممکن است به دلیل سطح دسترسی «محرمانه» و «سری» و «فوق سری» بعضی اسرار را بدانند و برخی را ندانند. ۳. یکی از ویژگی‌های مهم متخصص آن است که گرفتار پلیدی‌های اخلاقی مثل دروغ، منفعت طلبی شخصی و امثال آن نباشد. به تعبیر علمای اخلاق «عادل» باشد. البته لزومی ندارد عدالت فقهی داشته باشد، همین مقدار که انگیزه‌های منحرفی برای دگرگون کردن واقعیت نداشته باشد و کاشفیت از واقع داشته باشد کافی است. ۴. ویژگی دیگر «رجوع به متخصص» آن است که متخصصان دیگر او را تکذیب نکنند؛ منظور از تکذیب، کذب اخلاقی نیست بلکه کذب منطقی مقصود است. در تعارض متخصصان کار به اندازه‌ای پیچیده می‌شود که بر غیر متخصصان حیرت و سرگردانی می افزاید. در این صورت باید راه دیگری را برگزید. درباره قضیه انتقال آب از کارون به اصفهان و قم هر دو نوع متخصص وجود دارد، هم کسانی که می‌گویند دروغ است و هم کسانی که آن را مسلم و قطعی می دانند. 🔸خلاصه این که در فضای بحثهای سیاسی امروز آن قدر این مسأله تکرار شده که تقریبا حالت لوث مانندی پیدا کرده و اصلا نمی توان به سخن کسی اعتماد کرد. به نظرم بهترین راه بحث سیاسی روش تحلیلی است، راه رجوع به متخصص به دلیل استفاده بی معنا و بی حد تا اندازه زیادی مسدود شده است. @elmetawhid
◽️غدیر و نفی سکولاریسم! قبل از آن که بحث به دلایل لفظی بر ولایت برسد نکته اصلی در اثبات ولایت امیرالمومنین علیه السلام نفی سکولاریسم در اسلام است، اگر تفکر سکولار نفی شود دلالت واقعه غدیر و بلکه رفتارهای دیگر پیامبر بر ولایت روشن‌تر خواهد شد. منظورم از سکولاریسم، سکولاریسم حقوقی است و نه تبیینی و بنابراین: (۱) چون منشا حقانیت (و مشروعیت) مالکیت است، (۲) و مالکیت انحصار در خداوند تعالی دارد، (۳) و در نتیجه هیچ کس مالک هیچ چیز خود حتی سرنوشت خود هم نیست، (۴) و بالنتیجه حکم و حاکم هم که از مهم‌ترینِ شئون تصرف در سرنوشت است، منحصرا از جانب خداوند تعیین می‌شود. پس نمی‌توان هم زمان هم به توحید معتقد بود و هم مساله حاکمیت را با اهل حل و عقد و در سقیفه روشن کرد، و یا در مورد خلیفه دوم توسط خلیفه اول روشن گردد، و یا با شورای شش نفره مساله را به سرانجام رساند، و یا حتی با اجماع مسلمین حاکمیت و حکومت را تعیین کرد. تنها راه تعیین حاکم در اندیشه توحیدی نصب الهی است و لا غیر. لذا در خطبه غدیر نام هر ۱۲ امام را ذکر فرمودند. لذا معتقد به ولایت فقیه باید منصوب بودن فقیه را از جانب امام معصوم ثابت کند. @elmetawhid
◽️چند نکته درباره طرح صیانت: ۱. آبراهام مازلو نیازهای زیستی و معیشتی را پایه‌ای ترین نیازها دانسته و این یعنی تا زمانی که این نیازها برآورده نشود توجه به نیازهای دیگر مثل نیازهای اجتماعی و فرهنگی یا اصلا شکل نمی‌گیرد و یا به درستی رخ نمی‌دهد. این معنا تقریبا معادل این است که دینداری و فقر قابل جمع نیستند. بر این اساس حاکمیت یک نظام سیاسی وقتی نفوذ قدرت دارد که بتواند دست‌کم نیازهای معیشتی را به درستی مهیا کند. در زمانی که بر اثر یک دولت بی‌عرضه و تنبل وضع معیشت اقتصادی کشور حالتی شبیه بحران دارد سخن گفتن از یک طرح فرهنگی هر چند با انگیزه‌های صحیح و ضروری کاری بس نابخردانه است و امکان دفاع را می‌گیرد. منظور این است که حاکمیت وقتی توان اعمال قدرت ندارد چگونه قوانین جدید در موضوعی که با زندگی نزدیک به ۷۰ درصد مردم ارتباط دارد  وضع می‌کند؟ ۲. حتی اگر در زمان صحیح این اتفاق رخ می‌داد به دلیل اهمیت و حساسیت مساله و تجربه‌های ناموفق در این زمینه لازم می‌بود دوستان مجلسی با ارائه ده‌ها کنفرانس خبری و مناظره و برنامه تلویزیونی افکار عمومی را اقناع می‌کردند، تجربه کشورهای دیگر را نمایش می‌دادند و از طرح خود در یک بازه زمانی قابل توجه دفاع می‌کردند، اشکالات متخصصین را می‌شنیدند و از انتقادها استقبال می‌کردند تا طرح پخته و جامعی تدوین شود که طی گام‌های حساب شده و نه فانتزی به نتیجه می‌رسیدند. اما هیهات! گویا آنچه اهمیت ندارد ذهن مردم است. امتحان خوبی پس نداد این مجلس انقلابی! ۳. اما باید اشکالات و انتقادات را هم تحلیل کرد؛ به نظر می‌آید منشا برخی انتقادات تنبلی و روحیه تحول نخواهی و نیز بعضا ریشه در احساس حقارتی دارد که ایرانی "نمی‌تواند". لذا چند مطلب: اول) مسلما هر چیزی که تولید شود ابتدائا  نمی‌تواند به پای گوگل و واتساپ برسد، اما آیا انتظار را برآورده می‌کند یا ناکارآمد است؟ مطالبه باید به این سمت برود. دوم) کمال گرایی در برخی سبب شده است تصور کنند یا لازم است محصول تولیدی ۱۰۰ درصد خوب و مطلوب باشد یا اصلا نباید عرضه شود، این صفر و صدی غلط است. سوم) مهم‌تر از اینها تضمین اجرای اصل ۴۴ است، خصوصی سازی واقعی و صحیح رانت‌خواری را نابود می‌کند، مطالبه آگاهانه‌ای در این زمینه‌ها باید صورت پذیرد. @elmetawhid
سخنرانی - حجت الاسلام و المسلمین سید محمد جواد موسوی فرد.MP3
41.37M
◽️ ضرورت کنش‌گری و درک سیاسی برای حفظ دین جلسه دوم هیات محبان فاطمه زهرا سلام الله علیها، اهواز ◾️ مهم‌ترین زمینه تربیت نفوس ◾️ قدرت، عامل حفظ و انتشار فرهنگ ◾️ روضه ورودیه @elmetawhid
سخنرانی - حجت الاسلام سید محمدجواد موسوی فرد.MP3
42.43M
◽️ضرورت درک و کنش‌گری سیاسی برای حفظ دین هیات محبان فاطمه زهرا سلام الله علیها، اهواز جلسه سوم ◾️تمایز جوامع به چیست؟ ◾️ فرهنگ و دین؛ روح جامعه انسانی ◾️ مردم ستون دین‌اند ◾️ روضه حضرت رقیه سلام الله علیها @elmetawhid
◽️نکته سیاسی فهمیدنش کار سختی نیست؛ اگر فایزر و مدرنا را هم می‌خواستیم وارد کنیم تازه میشد بازیچه‌ای جدید برای اذیت کردن ملت و التماس دولت انفعال و از آن طرف هم گذاشتن شرط و شروطی که تمامی ندارد برای دادن واکسن.. اگر احساس کنند به آنها احتیاج داری حتما آن را دستمایه سیاست کثیف‌شان می‌کنند. نهی رهبر انقلاب سبب شد تمرکز بر تولید داخلی افزایش پیدا کند و بنابراین بی جهت نیست اگر بگوییم علت نهی، همین بود که مردم را معطل شروطی که تمامی ندارد نکنند. اگر چنین باشد و نتوانند با واکسن بازیچه‌مان قرار دهند احتمالا ورود فایزر و مدرنا هم منعی نخواهد داشت. @elmetawhid
سخنرانی- حجت الاسلام و المسلمین سید محمدجواد موسوی فرد.MP3
46.89M
◽️ضرورت درک و کنش‌گری سیاسی برای حفظ دین هیات محبان فاطمه زهرا سلام الله علیها، اهواز جلسه چهارم ◾️تفاوت تفقه در دین و بصیرت در دینداری ◾️ دو مولفه مفهومی بصیرت ◾️ روضه حضرت حرّ @elmetawhid
◽️ ویروس و دینداری عامیانه! در زیارت اول امام حسین علیه السلام آمده است: "اراده تکوینی خداوند در اداره امور عالم ابتدا به خانه شما نازل می‌شود و سپس از آن به کل عالم می‌رسد". اراده و نگاه اهل بیت علیهم السلام زمین و زمان و فلک را نگاه داشته ولی نباید از این معارف برداشت‌های عوامانه شود. این که ویروس به مجلس سیدالشهداء راه ندارد از آن سخنان بی‌مبنا و بی معناست. ملاحظه نخست این است که آیا در کنار امر مقدس (مثل امام معصوم یا حرم مطهر یا مجالس حسینیه) خطر بلا اثر می‌شود؟ چه کسی و بر اساس چه سندی می‌تواند چنین ادعایی کند؟ اصلا مگر خود اهل بیت علیهم السلام بیمار نمی‌شدند؟ مگر خطرات و سموم بر بر بدن اهل بیت علیهم السلام اثر نمی‌کرده؟ کسی که چنین اعتقادهای سستی داشته باشد از معارف اهل بیت طرفی نبسته! ثانیا مجالس حسینی دارالشفایند و من هم کاملا معتقد به این مطلبم، اما معنای شفاء مگر این معنای سطحی است که ما تصور کردیم؟ مثلا استجابت دعا مگر معنایش این است که هر آنچه هر کس بخواهد عینا به او داده می‌شود؟ مسلما خیر! استجابت معنایی اعم از آنچه تصور کرده‌ایم دارد. شفا نیز چنین است؛ معنای شفا دادن اهل بیت لزوما خوب شدن از بیماری نیست و اساسا اهل بیت علیهم السلام به مصلحت خداوندی کار می‌کنند نه اراده من و تو! بنده تا کنون هیچ فقیهی -به حمل شایع- ندیدم که حکم به این سخنان عوامانه کرده باشد. مجلس عزای حسین علیه السلام هرگز نباید تعطیل شود ولی شکل مجلس لزوما آن چیزی نیست که تا کنون بوده است. @elmetawhid
سخنرانی - حجت الاسلام سیدمحمدجواد موسوی فرد.MP3
40.72M
◽️ضرورت درک و کنش‌گری سیاسی برای حفظ دین هیات محبان فاطمه زهرا سلام الله علیها، اهواز جلسه پنجم ◾️معنای عالم بودن به زمان ◾️ مصداق عالم بودن به زمان ◾️ مدرنیته؛ پدیده غالب عصر حاضر ◾️ روضه حضرت عبدالله بن الحسن سلام الله علیه @elmetawhid
36.86M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
اگر تصور می‌کنید آمریکا منتظر بود فایزر را به ما بفروشد و ما واکسن را نگرفتیم این گزارش شبکه آمریکایی Vox را ببینید!
سخنرانی - حجت الاسلام سیدمحمد جواد موسوی فرد.MP3
45.33M
◽️ضرورت درک و کنش‌گری سیاسی برای حفظ دین هیات محبان فاطمه زهرا سلام الله علیها، اهواز جلسه ششم ◾️دو راه حمله و هجمه به دین توسط مدرنیته ◾️ اول- علم مدرن با روش تجربی با سکولاریزه کردن دانش ◾️ روایتی بسیار مهم در باب احتیاج و استغناء در باب علم ◾️ دوم- دولت‌های مدرن ◾️ روضه حضرت قاسم بن الحسن سلام الله علیه @elmetawhid
سخنرانی - سخنرانی حجت الاسلام و المسلمین سیدمحمدجواد موسوی فرد.MP3
49.37M
◽️ضرورت درک و کنش‌گری سیاسی برای حفظ دین هیات محبان فاطمه زهرا سلام الله علیها، اهواز جلسه هفتم ◾️لیبرال دموکراسی، رقیب عمده حاکمیت دین ◾️ بررسی ارزش آزادی در اسلام ◾️ مدارا به جای اصالت آزادی ◾️ روضه حضرت علی اصغر سلام الله علیه @elmetawhid
سخنرانی - حجت الاسلام و المسلمین سید محمدجواد موسوی فرد .MP3
48.14M
◽️ضرورت درک و کنش‌گری سیاسی برای حفظ دین هیات محبان فاطمه زهرا سلام الله علیها، اهواز جلسه هشتم ◾️آزادی اجتماعی مشروط به چه اموری است؟ ◾️چهار ملاحظه درباره آزادی و محدوده آن ◾️ روضه حضرت علی اکبر سلام الله علیه @elmetawhid
بدأت حكاية زینب! کوتاه کن کلام... بماند بقیّه اش مرده است احترام... بماند بقیّه اش از تیرهای حرمله یک تیر مانده بود آن هم نشد حرام... بماند بقیّه اش هر کس که زخمی از علی و ذوالفقار داشت آمد به انتقام... بماند بقیّه اش شمشیرها تمام شد و نیزه ها تمام شد سنگ­ها تمام... بماند بقیّه اش گویا هنوز باور زینب نمی شود بر سینه ی امام...؟ بماند بقیّه اش پیراهنی که فاطمه با گریه دوخته در بین ازدحام... بماند بقیّه اش راحت شد از حسین همین که خیالشان شد نوبت خیام....بماند بقیّه اش رو کرد در مدینه که یا ایّهاالرّسول یافاطمه! سلام... بماند بقیّه اش از قتلگاه آمده شمر و ز دامنش خون علی الدّوام... بماند بقیّه اش سر رفت آه، بعد هم انگشت رفت، کاش از پیکر امام بماند بقیّه اش بر خاک خفته‌ای و مرا می­‌برد عدو من می­روم به شام... بماند بقیّه اش دلواپسم برای سرت روی نیزه ها از سنگ پشت بام... بماند بقیّه اش دلواپسی برای من و بهر دخترت در مجلس حرام... بماند بقیّه اش حالا قرار هست کجاها رود سرش؟ از کوفه تا به شام... بماند بقیّه اش تنها اشاره ای کنم و رد شوم از آن از روی پشت بام ... بماند بقیّه اش قصّه به "سر" رسید و تازه شروع شد شعرم نشد تمام... بماند بقیّه اش محمّد رسولی
نکته! نوکر همه مادحان و مرثیه‌خوانان اباعبدالله الحسین علیه السلام هستیم ولی برخی از ایشان فرهنگ عزاداری را به سمت و سوی خوبی نمی‌برند.. بدون تردید ذائقه دین اسلام با موسیقی آلات محور هماهنگ نیست، مقصودم طرد کلی نیست ولی قطعا دین اسلام به این مساله روی خوش نشان نداده است. حال آیا می‌شود عزای سالار شهیدان را که بی‌نظیرترین مستحبات و عبادات است با امری که رضایت خداوندی در آن معلوم نیست همراه کرد؟ بنده تردید جدی دارم. دلم برای نوحه‌های دهه شصت و هفتاد تنگ شده، نوحه‌هایی بدون آلات موسیقی و طنین تند "حسین حسین" گفتن میکروفون دوم! نوحه "بنشین تا به تو گویم زینب" حاج حسین فخری و "یا اباعبدالله الحسین" یونس حبیبی..
◽️ شورشی یا مطیع؟! بالاخره کار "امیر عبداللهیان"، توهین بود یا اقتدار؟! قاعدتا قضاوت درباره این گونه مطالب سواد روابط بین الملل می‌خواهد اما احتمالا این چند نکته بتواند پاسخ منتقدان باشد: یکم. به نظر می‌رسد مفروض منتقدان این است که وزیر خارجه باید کاملا در چارچوب قوانینی که دیگران وضع کردند بگنجد، باید "شهروند مطیع جامعه جهانی" باشد و پروتکل‌ها را مو به مو اجرا کند! وزیر نامحترم قبلی این چنین و بلکه شورتر از این چنین بود. وظیفه‌اش نبود انگلیسی صحبت کند اما می‌کرد حتی در کشور خودش، نباید زانو می‌زد اما زد. برای کشوری که انقلابی است گنجیده شدن در چارچوب‌های بین‌المللی یعنی مرگ آن انقلاب، لازم نیست شورشی باشیم اما نباید هم مطیع محض بود. دوم. تصور دیگری وجود دارد که این اقتدارها برای دشمن است و نه دوست! و در کشور دوست و برادر عراق نباید خلاف قوانین رفتار کرد. این پیش‌فرض هم اشتباه است، دنیا سفید یا سیاه نیست، دوست، شریک، رقیب و دشمن و حتی طیف‌های دیگر هم هست. برخورد با هر یک متفاوت است. ثانیا دولت الکاظمی - بنا به گزارش‌ها- اجلاسیه را طبق میل آمریکا و خلاف جبهه مقاومت طراحی کرده بود. در چنین شرایطی برخی اعتراضات را با مذاکره و برخی را باید با رفتارهای نمادین دیپلماتیک اعلام کرد. آقای رئیسی در اعتراض به دعوت نشدن بشار اسد به این اجلاسیه نرفتند و آقای امیرعبداللهیان هم تلاش کردند با این حرکت، انزوا کشاندن مقاومت را پاسخ دهند. سوم. احتمالا گفته می‌شود این حرکت‌ها هزینه دارد. قطعا هزینه دارد اما جمله طلایی رهبر انقلاب را به یاد آورید؛ هم مقاومت هزینه دارد و هم سازش. ۸ سال هزینه رفتارهای ساز‌ش‌گونه و سخیف و ضعیف دو شخصیت غرب‌گرا بلکه غرب‌زده را دادیم و نتیجه‌اش غیر از مشکلات داخلی، جرات آمریکا در ترور ق.ا.س.م عزیزمان بود. مقاومت غیر از این که وظیفه شرعی است هزینه کمتری هم دارد. جمله آخر: علوم انسانی عرصه جزم اندیشی نیست، هیچ کدام از گزاره‌های فوق را جازمانه نگفتم.. کنش و واکنش انسانی پیچیده‌تر از این حرف‌هاست. شورشی باشیم یا مطیع؟ هیچ یک! راه سومی هم وجود دارد؛ مقاومت عقلانی!
◽️ چرایی حمایت اصلاح طلبها از مقاومت افغانستان چرا اصلاح طلب‌ها بر خلاف نظام گفتمانی و علی‌رغم داشتن اندیشه لیبرالی طرفدار مقاومت افغانستان شده‌اند؟ مسأله عجیب به نظر می رسد؛ این که جریان نزدیک به غرب با نظام گفتمانی جنگ‌ستیز و حتی دفاع‌ستیز و با سابقه محکوم ساختن و حتی تمسخر روحیه مقاومت هم وطنانش این چنین در قضیه افغانستان کف و خون بالا بیاورد و رجزهای حماسی و چهره سازی قهرمانی از «مسعود» به بار آورد چه معنایی می‌تواند داشته باشد؟ هنوز پاسخ قاطعی پیدا نکرده‌ام و نمی‌دانم که این چه مسأله‌ای است که حسین دهباشی به ظاهر آرام و خیلی مؤدب و سوآز تحصیل کرده را این چنین عصبانی و بی ادب و هتاک کرده است؟ در این گونه موارد احتمالات را بررسی می کنم؛ شما هم کمک کنید تا به نتیجه برسیم. مجموعا سه احتمال به ذهن بنده می رسد ولی روشن است که احتمال اول یعنی دفاع از مقاومت و مظلوم و امثال این کلمات با ریخت و قیافه این جماعت سازگاری ندارد پس بنده به راحتی این احتمال را کنار می گذارم. خوب دقت کنید! مطالبه این جماعت «حضور نظامی ایران» در افغانستان است نه استفاده از ظرفیت های متعدد برای حل مشکل. احتمال دوم. اندیشه اصلاح طلبی شدیدا با روی کار آمدن گروه‌های ایدئولوژی محور مخالف‌اند و از این رو از طالبان نه هراسناک و بیمناک‌اند بلکه آن را خلاف مصالح عامه بشر و رشد و ترقی دوران مدرن می‌دانند. لکن معنای این احتمال آن است که اصلاح طلب‌های داخلی دارای نفاق شدیدند و حکومت دینی داخل ایران را به دلایل منافقانه تحمل می کنند تا به قدرت رسیده و از مواهب قدرت بهره ببرند. من این احتمال را درباره برخی از این جماعت منتفی نمی دانم اما پذیرش کلیت آن به معنای پذیرش منافق بودن اصلاح طلبان است. احتمال سوم. منافع آمریکا اقتضا می‌کند ایران را درگیر ماجرای افغانستان کرده و از این درگیری نهایت استفاده را ببرد. توضیح: ظاهرا و بر اساس برخی تحلیل‌ها دلیل حمایت چین از طالبان مسأله جاده ابریشم و منافع فوق العاده اقتصادی است که عائد چین می گردد. با خروج آمریکا این هلوی پوست کنده دست چین افتاده و معنای این اتفاق، گام بسیار مهم برای پایان هژمونی آمریکا در منطقه است. اما چرا باید ایران را درگیر کنند؟ بنابر این احتمال برخی از این جماعت آگاهانه و برخی با تحریک بزرگترهایشان تلاش دارند ایران را درگیر با ارتجاع طالبان کرده تا باتلاق افغانستان جبهه سیاسی مقابل ایالات متحده را زمین گیر کرده و ایجاد هر گونه اتحاد سیاسی اقتصادی و در نتیجه ضعف جبهه غرب را منتفی سازد. این احتمال هم منتفی نیست اما معنایش اولا خباثت بیش از اندازه و بلکه رذالت این جماعت است، ثانیا این احتمال به معنای شکست بسیار سنگین آمریکا در افغانستان است، یعنی آن چیزی که در رسانه ها ظاهر شده است. اما آیا واقعا چنین است؟ نمی دانم، واقعا معلوم نیست آمریکا به این سادگی افغانستان را رها کرده باشد. چند نکته: ۱. مسلما معنای این جملات آن نیست که جمهوری اسلامی از ظرفیت‌های متعدد خود برای حل مشکل افغانستان استفاده نکند. جمهوری اسلامی در مقابل کشور بوسنی که در قلب اروپا بود سکوت نکرده بود چه رسد به همسایه مهم و تأثیر گذارش. ۲. آیا لزومی دارد چنین تلاشهایی رسانه ای شود؟ فکر نمی کنم. ممکن است این تلاشها بنا به دلایل متعددی در خفا صورت پذیرد دقیقا مثل دخالت ایران در لبنان و سوریه که تا مدت ها علنی نشده بود. ۳. راه حل افغانستان طولانی مدت است؛ برای حل مشکل باید مردم به میدان بیایند و برای این منظور باید آگاه سازی مردم هدف شود نه رویکرد نظامی. ۴. حضور نظامی ایران در افغانستان به احتمال خیلی زیاد سبب اتحاد همین دو جبهه علیه ایران خواهد شد و این همان باتلاق افغانستان است. ۵. این نتایج مربوط به اصلاح طلب‌های رادیکال است و میانه‌روها مشمول این احتمالات نیستند.
هدایت شده از بذل الخاطر
باسمه تبارک و تعالی (20) «کرونا و طبّ سنّتی» «تقابل طبّ قدیم و طبّ جدید» 😢امروز متأسفانه مراسم تدفین یکی از روحانیان خوش نام و با سابقه و اساتید محترم و متخلّق بود. نمیدانم چه بگویم! خداوند ایشان را رحمت کند. 🔵وی به نوعی مروّج طبّ سنّتی بین طلّاب هم بودند. بنده خودم دوست داشتم زمانی برنامه غذایی از ایشان بگیرم. از یکی از فضلاء امروز با واسطه شنیدم که مدیر مدرسه گفتند ایشان مبتلا به کرونا بودند و متأسفانه از رفتن به پزشک خودداری کرده و در همان منزل بعد از مدّتی رحلت کرده اند! 🔵البته غرض شماتت نیست و یا حتّی اینکه بگوییم اگر میرفتند لزوما نتیجه هم میگرفتند نیست! عمر هم دست خداست! 🔵آنچه مایع تأسّف است آن است که استنکاف ایشان از مراجعه به پزشک به علّت انحصارگرایی رائج در طبّ سنّتی و تحقیر علم نوین باشد که البته نمیدانم واقعا اینطور بوده یا نه. به همین مناسبت نکاتی به ذهن خطور کرد که به اشتراک میگزارم. 🔵اگر مقداری دقّت کنیم میبنیم مسأله طبّ نوین به مسأله عقل و تجربه انسان و جایگاه آن در کشف حقائق برمیگردد. 👈طبّ نوین چیزی جز بررسی آنچه عقل آدمی با روشهای خود که البته در اینجا مهمترینش تجربه است در حیطه سلامتی و مرض بدن انسانی نیست. 👈آیا عقل انسان میتواند با بررسی و تجربه و آزمایش اکتشافاتی در این زمینه داشته باشد؟ 👈هر کسی برای عقل منزلتی در هندسه معرفت دینی قائل است نمیتواند دست از این دستاوردهای بزرگ بشری به بهانه دین بکشد.
هدایت شده از بذل الخاطر
👈گویا افرادی که بر انکار طبّ نوین اصرار دارند ولو نادانسته منکر این امکان شده اند. این چنین رویکردی منحصر در طبّ جدید نبوده و در قبول بسیاری دیگر از جوانب عالم جدید نیز وجود داشته است. 👈این اشکال بیشتر در فضای نزاع مشهور علم و دین مطرح است ولی باید دانست چیز قابل توجّهی به عنوان طبّ اسلامی اکنون در دست نیست که با آن بتوان نیازهای طبّی مختلف را برآورد. البته منکر استنباط مبانی یا مباحث مهم طبی از روایات و لزوم کار در این زمینه نیستم. 🔵آنچه موجود است و معمولا نیز مراد از طبّ سنّتی همان است طبابت یونان قدیم است که نماد معلمین آن افرادی مانند بقراط و جالینوس و دیسقوریدوس و... است. 🔻طب سنتی موجود خود زمانی از علوم وارداتی غربی بوده است🔺 👈ایران و عرب از خود طبّ مهم و مدونی نداشته اند. بعدها در جندی شاپور طبّ هندی و یونانی تدریس شد. از طبّ چینی نیز تا همین اواخر خبر خاصّی در ممالک ما نبود. 👈ابو ریحان بیرونی نیز در کتاب مهمّ الصیدنة که در فنّ داروشناسی است به این مطلب اذعان نموده که طبّ صناعت یونانیان است. بوعلی سینا نیز در قانون خود عمدتا طبّ یونانی را ضبط و تنقیح و نقد نموده به نحوی که مرجع این علم حتی برای غربیان در قرون وسطی شد. در قدیم طبّ بزرگ و ریشه داری جز این طبّ نبوده است تا بتوان ارجاع معنی داری به آن داد. 🔶البته ائمه علیهم السلام گاهی از خود نکاتی در علم طبّ بروز میدادند که بسان معجزات علمی ایشان بوده و ربطی به تأسیس نظام طبّ اسلامی لزوما ندارد. از همین رو در روایات منعی از رجوع به اطبّاء نشده بلکه اطبّاء بر بالین خود حضرات علیهم السلام نیز ظاهرا آماده میشده اند. 🔴حال چنین طبّی که خود از میراث غرب قدیم است آیا لزوما بر طبّ غرب جدید برتری دارد؟ 👈کسی که آشنایی با طبّ سنّتی دارد به خوبی میداند که هرچند این طبّ از کارآمدی نسبی و برجستگی در برخی زوایا مانند قواعد حفظ الصحة برخوردار بوده ولی چندان نام علم به آن دادن خالی از مسامحه نیست. 👈زیرا دعاوی کلان و خرد آن نه مبتنی بر وحی الهی است و نه مبتنی بر استدلال منطقی قویم و منتهی بر بدیهیات و نه چندان در جمیع نواحی مبتنی بر تجارب متقن بشری! 👈عمدتا اصول و حتّی بسیاری از فروع خود را با صفت تعبّد به شخص تحمیل کرده و دلیل قانع کننده ای برای قبول آن در دست نیست. عمدتا باید با حسن ظن ناشی از عظمت امثال بقراط یا توهم اینکه این نجوم و طب وحی انبیاست باید آن را برای خود قانع کننده نمود! 👈به عبارتی نزاع طبّ جدید با طب قدیم از باب نزاع علم و دین هم نیست. 👈عمده آنچه امروزه تحت عنوان طبّ اسلامی ادّعاء میشود نیز ورای کارآمدی اجمالی در برخی مسائل خیلی خاصّ امری غریب است که در استناد خود به اسلام دارای خللهای جدّی سندی و دلالی میباشد. 👈روشن است که در اینگونه مباحث استدلال به حجّیت هم معنی نداشته و اعتبار آن در کارآیی عملی آن در همین دنیا میباشد. 🔴 در این میان معلوم نیست که برخی حوزویان چرا اینقدر سنگ طبّ سنّتی را طوری به سینه میزنند که گویا جزئی از دیانت اسلامی بوده است و طوری از آن یاد میکنند که گویا همه اش صحیح و طبّ جدید همه اش بد بوده است! 🔻گویا مقداری از نزاع به نزاع بزرگتر سنّت و مدرنیته برمیگردد.🔺 🔴بسیاری نمیدانند که اساسا یکی از مسائل مهم تعارض علم و دین در دنیای قدیم و در صدر اسلام همین تعارض برخی منقولات اسلامی با مسلّمات طبّ سنتی بوده است. 👈مثلا در قرآن کریم با لفظ صریحی بیان شده که عسل شفاء هر بیماری هست ولی علماء و حتّی اخباریونی مانند صدوق آن را به داء بارد تخصیص زده اند زیرا معتقد به آن بوده اند که عقل میتواند مخصص لبّی باشد. 🔴شیخ صدوق در رساله اعتقادات رویکرد مذهب را نسبت به روایات وارد در زمینه طبّ به گونه ای توضیح میدهد که انسان یاد روشنفکران زمان خودمان می افتد؛ تقریبا گویا نمیخواهد هیچ روایتی را در این زمینه بپذیرد! ایشان در این زمینه تمامی روایات را در زمینه طبّ اسلامی تأویل میبرد و میگوید: 📖«اعتقادنا فی الاخبار الواردة فی الطب أنها علی وجوه: منها ما قیل علی هواء مکّة و مدینة فلا یجوز استعماله فی سائر الأهویة 📖و منها ما أخبر به العالم علیه السلام علی ما عرف من طبع السائل و لم یتعدّ موضعه اذ کان أعرف بطبعه منه 📖و منها ما دلّسه المخالفون فی الکتب لتقبیح صورة المذهب عند الناس و منها ما وقع فیه سهو من ناقله 📖و منها ما حفظه بعضه و نسی بعضه و ما روی فی العسل أنّه شفاء من کلّ داء فهو صحیح و معناه أنّه شفاء من کلّ داء بارد ... 📖و أمّا ادویة العلل الصحیحة عن الائمة علیهم السلام فهی آیات القران و سوره و الادعیة علی حسب ما وردت به الآثار بالأسانید القویة و الطرق الصحیحة»
هدایت شده از بذل الخاطر
⛔گاهی نیز در طبّ سنّتی به کثرت خطاها و یا تغییر نظرات در طبّ جدید استدلال میکنند که امری غریب است! طبّ نوین چیزی جز تلاشی بشری برای طبابت جسم نیست و این تلاش همواره صحیح نیست و این خطاها نیز نمیتواند دلیلی بر بطلان کلّی آن باشد. مگر همان طبّ قدیم کم خطا و ناکارآمدی داشته است! چه بسیاری که بر اثر بیماریهای ساده ای مانند اسهال و یا بیماریهای واگیر داری مانند طاعون و وبا جان خود را از دست نمیدادند. اموری که به برکت طبّ جدید از جامعه بشری رخت بر بسته است. 👈آیا میتوان منکر خوبی فی الجملة جراحی های نوین و داروهایی با اثر گذاری سریع و دندان پزشکی و چشم پزشکی و واکسنها و ... شد؟ ⛔گاهی نیز به سود کلان شرکتهای داروسازی و پولهای کثیف در طبّ نوین استدلال میشود که هر چند نمیتوان کاملا آن را انکار نمود ولی در هر حال باعث ردّ کلّی داروهای جدید و روشهای درمان نوین نمیشود. ⛔شبهه دیگر آنان هم این است که غربیانی که انسان را نشناخته اند چگونه میخواهند او را مداوا کنند! جواب این است که علم طبّ ربط چندانی به انسان شناسی ندارد. البته منکر تأثیر امور غیبی و ادویه معنوی مانند آنچه در روایات از اوراد و اذکار و دعا و تأثیر روح در جسم و... نداریم ولی در هر حال طبّ به بدن انسان بیشتر کار دارد. حساسیت در علم طبّ به مراتب کمتر از علوم انسانی مانند جامعه شناسی و روان شناسی است. ⛔شبهه دیگر آن است که آنچه امروزه به بهبود وضع طبّی بشر کمک نموده بهداشت بالاست نه طبّ جدید. جواب هم این است که این خود ادّعائی بی دلیل بلکه مکابره و بی انصافی است. ⛔شبهه دیگر آن است که بسیاری به واسطه طبّ جدید به کام مرگ کشیده شده اند! انسان نباید خود را به تهلکه بیاندازد! پاسخ این است که در طبّ قدیم هم همینطور بوده است و ثانیا مگر چاره ای هم هست؟ آیا میتوان دست روی دست گذاشت؟ بسیاری اوقات همین دست روی دست گذاشتن انداختن خود به تهلکه است. اتّفاقا به خاطر همین شبهه است که روایاتی داریم مبتنی بر اینکه هر دائی دوائی دارد تا اینکه مؤمنین به دنبال معالجه رفته و از این امر ناامید نشوند و طبّ از رونق نیافتد. همینطور چندین روایت داریم که اگر بر اثر این معالجات بشری جانی هم از دست رفت هیچ اشکالی ندارد و جزء اجل بوده است و نباید بگویید قتلی رخ داده است؛ 👈یعنی در پزشکی خطا چون خطای کارشناس است و تداوی هم واجب است اشکالی ندارد و نباید به این بهانه به تخطئه این فنّ بشری پرداخت: 📖(قال طبیب للصادق علیه السلام کما فی الکافی إنّی رجل من العرب و لی بالطبّ بصر و طبّی طبّ عربیّ و لست آخذ علیه صفدا فقال لا بأس قلت إنّا نبطّ الجرح و نکوی بالنّار قال لا بأس قلت و نسقی هذه السموم الاسمحیقون و الغاریقون قال لا بأس قلت إنّه ربّما مات قال و إن مات قلت نسقی علیه النبیذ قال لیس فی الحرام شفاء) 📖و در روایت دیگر در کافی آمده که: (کان لی ابن و کان تصیبه الحصاة فقیل لی لیس له علاج الّا أدن تبطّه فبططته فمات فقالت الشیعة شرکت فی دم ابنک قال فکتبت الی ابی الحسن صاحب العسکر فوقّع صلوات الله علیه یا أحمد لیس علیک فیما فعلت شی إنّما التمست الدواء و کان أجله فیما فعلت) 👈همچنین حتّی انبیاء الهی نیز نباید به علم طبّ بی اعتناء بوده و صرفا بخواهند با امور غیبی به رفع مشکل خود بپردازند هر چند باید بدانند دواء از جانب خداست 📖(عن الصادق علیه السلام إنّ نبیّا من الانبیاء مرض فقال لا أتداوی حتّی کون الّذی أمرضنی هو الّذی یشفینی فأوحی الله تعالی الیه لا أشفیک حتّی تتداوی فإنّ الشفاء منّی). 👈اشکالی هم ندارد طبیب نصرانی یا یهودی باشد! 📖(عن الرجل یداویه النصرانی و الیهودی و یتّخذ له الادویة فقال علیه السلام لا بأس بذلک إنّما الشفاء بید الله تعالی). 👈همچنین نباید مردم را از اطبّاء نا امید کرد 📖(ففی العلل عن الصادق علیه السلام: کان یسمّی الطبیب المعالج فقال موسی بن عمران یا ربّ ممن الداء قال منّی قال ممّن الدواء قال منّی قال فما یصنع النّاس بالمعالج قال یطیّب بذلک أنفسهم فسمّی الطبیب لذلک). 👈البته در روایاتی هم داریم که در رجوع به طبیب افراط نکنید که ممکن است برایتان مخاطراتی به بار آورد! 📖(من ظهرت صّحته علی سقمه فشرب الدواء فقد أعان علی نفسه). 👈مستفاد از مجموع روایات در باب طبّ بیانگر وجوب مداوا و شاید کراهت اجمالی افراط در رجوع به اطبّاء در صورت جزئی بودن بیماری و امکان صبر است.
هدایت شده از بذل الخاطر
🔶در هر حال طرفداران طبّ سنّتی باید دست از لجاجت و جزم اندیشی برداشته و منکر طبّ جدید و عظمت آن نباشند و مردم را بی دلیل از آن نترسانند و متواضعانه دست آوردهای خود را در دسترس قرار داده و زمینه های تحقیق علمی در مورد آن را فراهم آوردند 🔶طرفداران طب جدید نیز باید دست از غرور و تکبّر برداشته و منکر طبّ قدیم و کارآیی اجمالی آن نشده و به بررسی علمی درمانهای سنّتی بی میلی نشان ندهند. نباید جامعه بشری را از تراث ارزشمند موجود در معالجات طبّ سنّتی محروم نمود. 🔵در برنامه خندوانه مورّخ 27 اردیبهشت سال 95 یادم هست آقای دکتر جمشید لطیفی فوق تخصّص نورولوژی و مغز و اعصاب و یکی از اعضاء هیئت علمی دانشگاه ایران و از بزرگان طبّ جدید در ایران مهمان برنامه بود. ایشان ادّعا کردند که امروزه هر 6 ماه یکبار علم پزشکی دو برابر میشود! در طب جدید صحبت از سال گذشته صحبت از تاریخ است! باید مدام به روز بود! بعد ایشان این پرسش را مطرح کردند که پس چرا اطباء قدیمی که اینقدر مشهور شدند در درمان بیماری ها موفق بوده اند! ایشان گفت پاسخ این پرسش که مدّتی در ذهنش بوده به نظرش آن است که بسیاری از بیماری های خودشان خوب میشده اند و بخشی دیگر از باب امید دادن و معنی درمانی بوده است! اعتقاد و حسن ظنّ بیماران به طبیب هم به امر درمان کمک میکرده است! انصافا این دیگر بی مهری به طبّ سنّتی است. 🔵البته معمولا این نزاع بین افرادی رخ میدهد که نه تخصص عمیقی در طبّ سنّتی دارند و نه تخصّص عمیقی در طبّ نوین. 👈تخصّص عمیق در فنّ طبّ خود نوعی تواضع آورده و حیطه وسیع جهل آدمی را در این عرصه مانند دیگر عرصه ها نشان میدهد. 👈هر چقدر تخصّص علمی در حیطه طبّ بالاتر رفته به اذعان بزرگان این رشته عدم قطعیت و امید قطعی دادن و یا نا امید قطعی نمودن بیمار توسّط پزشک بیشتر مورد توجّه قرار میگیرد. 👈طبّ سنّتی ادّعای کشف لمّیتها و درمان را دارد و طبّ جدید نیز ید طولانی در فهم کیفیتها و راهکار از میان بردن نشانه ها و آلام را با سرعتی بالاتر دارد. اینها میتوانند مکمّل باشند. همانطور که طبّ سوزنی یا هر طبّ دیگری اگر ثابت شود که منافعی دارد باید آن را پذیرفت.